Contrapunto - Análisis crítico de geopolítica y actualidad

Nietzsche dijo: "¡Dios ha muerto! ¡Dios sigue muerto! ¡Y nosotros lo hemos matado!" No lo dijo como una celebración del ateísmo. Lo dijo como un diagnóstico. El loco de La gaya ciencia grita en el mercado que Dios ha muerto, y nadie se ríe. Lo miran con desconcierto. Porque el problema no es la muerte de Dios: es que nadie se dio cuenta de que el fundamento, de todos los valores occidentales, se había caído y que el vacío que dejaba no lo iba a llenar la razón. Lo llenaron ídolos peores. La nación. La raza. El líder. La clase. La pureza. Durante siglos, las muertes en nombre de Dios han sido incontables. Pero en la mayoría de estos casos, la religión no es la causa del conflicto. Es el lenguaje con el que se legitima. La causa suele ser poder, territorio, recursos o identidad. Pero cuando el poder necesita un fundamento incuestionable, recurre a Dios —o a su sustituto secular, la raza o la nación—. Esta es una lista de algunos de esos casos. No es una li...

Hay videos que vuelvo a ver y que cada vez me golpean distinto. Este es uno de esos. No es una declaración de hace veinte años ni el exabrupto de un marginal: es un ministro en funciones, el responsable de la policía y las cárceles de Israel, diciendo en un podcast que hay que matar a 30 o 40 palestinos por noche. Y lo dice con una frialdad que estremece: no son "personas". No merecen vivir. Advertencia: El siguiente video contiene declaraciones de extrema violencia verbal. Se reproduce con fines informativos y de análisis crítico. La cita textual, para que no quede duda: "Creo que deberían llevarse a cabo asesinatos selectivos en Gaza, eliminando entre 30 y 40 personas cada noche. No solo a quienes representan una amenaza inmediata; hay personas allí que no merecen vivir. No deberían vivir. Ni siquiera son personas." Verificado por Maldita.es . Lo dijo en el podcast "8 de octubre" , con Rom Braslavski, un exrehén. Llevaba el pin ...

Ayer escribí sobre cómo Arabia Saudita se sentó a negociar con Irán porque el doble bloqueo la asfixiaba. Hoy el foco es el otro lado de la mesa, y el nudo es una contradicción que tiene precedente. Trump firmó en junio el Memorándum de Islamabad, que puso fin a las hostilidades. Pero sigue diciendo que la guerra de febrero fue para evitar que Irán desarrollara armas nucleares, y al mismo tiempo afirma que Irán "no tiene" y "nunca tuvo" una. Es la misma lógica que llevó a la guerra de Irak en 2003: se justifica una invasión con una amenaza que no se prueba, y cuando no se encuentra nada, se cambia el argumento. La diferencia es que esta vez el general que comandaba el ejército del aliado más cercano de Washington lo dijo en voz alta. Trump firmó el Memorándum de Islamabad en junio. Sigue diciendo que la guerra fue para evitar que Irán desarrollara armas nucleares. Y sigue diciendo que Irán nunca tuvo una. Eisenkot lo confirmó: el programa nuclear iran...

Durante meses, el Golfo se preparó para una guerra contra Irán. El Pacto de La Meca se presentó como una alianza suní para contener a Teherán. Sin embargo, esta semana una delegación de ese mismo pacto aterrizó en Teherán para negociar. No fue una rendición, pero sí el reconocimiento de una realidad incómoda: Arabia Saudita está atrapada entre dos bloqueos, el de Ormuz que impone Irán y el de Bab el-Mandeb que disputan los hutíes, y sin Teherán no hay salida. Lo que sigue es el análisis de cómo el doble estrangulamiento convirtió al enemigo en el único interlocutor posible. El Pacto de La Meca viajó a Teherán a pedir desescalada, no a imponerla. Arabia Saudita negocia desde la debilidad: Ormuz cerrado por Irán, Bab el-Mandeb disputado por los hutíes y el oleoducto Este-Oeste operando a la mitad. Lo esencial El doble bloqueo: Irán mantiene cerrado el estrecho de Ormuz desde febrero. Los hutíes controlan Mokha y la costa yemení de Bab el-Mandeb desde septiembre y ...

La Unión Europea quiere estar en la mesa de negociaciones, pero no puede mediar: está del lado de Ucrania. Finlandia y Noruega, menos rusófobos, se incorporaron al proceso como anfitriones y facilitadores, pero sin liderazgo. El Kremlin ya advirtió que evaluará si su contribución es "constructiva". Es el nuevo mapa de poder: Washington y Moscú negocian; Europa intenta no quedar fuera. LO ESENCIAL La UE rechazó formalmente el papel de mediador neutral en las negociaciones de paz. La alta representante Kaja Kallas fue explícita: "Europa nunca será un mediador neutral entre Rusia y Ucrania, porque estamos del lado de Ucrania y defendemos nuestros propios intereses fundamentales de seguridad" . El presidente del Consejo Europeo, António Costa , matizó: la UE no aspira a mediar, pero está dispuesta a abrir un "canal directo" con el Kremlin para "meter presión a Rusia" . ...