Contrapunto - Análisis crítico de geopolítica y actualidad

La Cumbre Iberoamericana de Madrid dejó dos discursos que no se confrontaron por nombre pero sí por categoría. Milei invocó la Escuela de Salamanca y a Salvador de Madariaga para presentar su programa económico como continuación de la tradición liberal española. Sánchez habló de diálogo, cooperación y paz sin nombrar a Milei en ningún momento. Lo que sigue es el análisis de esa operación: qué dijo cada uno, dónde se oponen los ejes y qué queda del debate cuando la tradición se usa como aval y no como interlocutor. Milei usó la Escuela de Salamanca y a Madariaga como aval de su programa económico. Sánchez usó la comunidad iberoamericana y a Gabriela Mistral como marco de diálogo. La diferencia no es de contenido: es de función de la tradición. Lo esencial Milei habló en Madrid el 5 de noviembre. Invocó la Escuela de Salamanca y a Salvador de Madariaga para presentar su programa económico como continuación de la tradición liberal española. Dijo que "el liberalis...

Lo que empezó como una crisis de solvencia bancaria terminó con la renuncia del presidente de Paraguay en menos de 72 horas. La diferencia entre una quiebra y una caída política es el abandono del partido gobernante. Eso es lo que este texto intenta documentar. Santiago Peña renunció a las 13:33 del jueves 5 de noviembre, mientras Diputados debatía su juicio político. Horacio Cartés y el Partido Colorado le soltaron la mano esa misma mañana. Ueno Bank fue el detonante; el abandono político, la causa. Asume Pedro Alliana, cuyo propio juicio fue rechazado. Lo esencial Peña renunció a las 13:33 del jueves 5 de noviembre mediante una carta dirigida al titular del Congreso, Basilio Núñez. El detonante fue la intervención de Ueno Bank por un índice de solvencia del 5,56% , menos de la mitad del mínimo legal del 12%. La causa política fue el abandono de Horacio Cartés y el Partido Colorado , que respaldaron el juicio político esa misma mañana. Diputados aprobó el jui...

Hay una escena que se repite en cada ciclo electoral y que casi nadie nombra con todas las letras: el mercado celebra lo que le conviene. En 2024, cuando Trump ganó, Wall Street festejó la desregulación y los recortes de impuestos. Dos años después, cuando los demócratas recuperaron el Congreso, el mismo mercado festejó la parálisis legislativa y la contención del gasto. No es que el mercado tenga principios. Tiene intereses, y los intereses cambiaron cuando el riesgo cambió de lado. Lo que sigue es el análisis de esa paradoja: por qué el rally del miércoles no fue un rebote técnico, sino una confirmación de que el mercado siempre juega al mismo juego, con distintos dueños. El Dow Jones subió casi 2% en la apertura, el oro superó los 4.000 dólares y el euro se fortaleció. El mercado no celebró la victoria demócrata: celebró la parálisis legislativa, la contención del déficit y el fin de la incertidumbre. La misma lógica que en 2024, pero con el signo invertido. Lo es...

El 3 de noviembre dejó dos escenarios que conviene leer juntos: Caputo anunciando en la UIA el fin de los embargos de ARCA a PyMEs, y cuatro senadores presentando en el Senado el Mapa de la Deuda. Los dos partieron del mismo reconocimiento —hay un problema financiero PyME— y discreparon en la causa y en la solución. Lo que sigue es el análisis de la coincidencia y de esa distancia: qué anunció el Gobierno, qué mide el mapa, dónde convergen y por qué el paliativo no alcanza según los propios datos del mapa. El Gobierno y un grupo de senadores de la oposición coincidieron en que las PyMEs atraviesan un problema financiero grave. Discreparon en la causa —modelo económico versus herencia— y en la solución —cambio de modelo versus paliativo—. Los datos del Mapa de la Deuda muestran por qué el paliativo no alcanza: la refinanciación ya falló y la mora fiscal no se suspende. Lo esencial El Gobierno reconoció el problema. Caputo anunció cinco medidas de alivio para PyMEs, ...