La respuesta sin nombre: Milei, Sánchez y la Cumbre Iberoamericana

La Cumbre Iberoamericana de Madrid dejó dos discursos que no se confrontaron por nombre pero sí por categoría. Milei invocó la Escuela de Salamanca y a Salvador de Madariaga para presentar su programa económico como continuación de la tradición liberal española. Sánchez habló de diálogo, cooperación y paz sin nombrar a Milei en ningún momento. Lo que sigue es el análisis de esa operación: qué dijo cada uno, dónde se oponen los ejes y qué queda del debate cuando la tradición se usa como aval y no como interlocutor.

Milei usó la Escuela de Salamanca y a Madariaga como aval de su programa económico. Sánchez usó la comunidad iberoamericana y a Gabriela Mistral como marco de diálogo. La diferencia no es de contenido: es de función de la tradición.

Lo esencial

• Milei habló en Madrid el 5 de noviembre. Invocó la Escuela de Salamanca y a Salvador de Madariaga para presentar su programa económico como continuación de la tradición liberal española. Dijo que "el liberalismo económico tiene una enorme deuda intelectual con España" y citó a Madariaga "en versión adaptada a los tiempos de hoy".
• Sánchez habló en la misma cumbre. No nombró a Milei en ningún momento. Habló de diálogo frente a la fuerza, cooperación frente al unilateralismo, paz frente a la violencia y confianza construida "cumpliendo la palabra dada". Es una respuesta por contraste, no por confrontación.
• La Escuela de Salamanca que Milei no cuenta. Los escolásticos españoles (Vitoria, Soto, Azpilcueta) fueron pioneros en teoría monetaria y en la idea del precio justo, pero su punto de partida era la justicia distributiva y la moral católica. Milei toma la parte que le sirve y omite la que lo contradice.
• La cita "adaptada" de Madariaga. El propio Milei reconoce que no es textual. El Gobierno de España, citado por EFE, lamentó que "tergiverse una cita de Madariaga para defender sus ideas". Es el mismo patrón de Di Tella: la cita se usa como autoridad, no como argumento.
• El que cuestiona el liberalismo de Milei es "fascista" o "socialista". En Madrid, como en Di Tella, la operación discursiva consiste en convertir al adversario político en una categoría que no merece discusión, sino condena.
• La tradición como aval vs. la tradición como marco. Milei usa la historia de España para cerrar el debate; Sánchez usa la comunidad iberoamericana para abrirlo. La diferencia es de función, no de contenido.

Buenos Aires, 5 de noviembre de 2026 — En la XXX Cumbre Iberoamericana de Madrid, Javier Milei y Pedro Sánchez pronunciaron dos discursos que no se confrontaron por nombre pero sí por categoría. Milei invocó la Escuela de Salamanca y a Salvador de Madariaga para presentar su programa económico como continuación de la tradición liberal española. Sánchez invocó la comunidad iberoamericana y a Gabriela Mistral para presentar el diálogo y la cooperación como principios irrenunciables. Los dos usaron la tradición. La diferencia es de función.

Nota metodológica: Este informe se basa en las transcripciones de los discursos de Javier Milei y Pedro Sánchez en la XXX Cumbre Iberoamericana de Madrid (5/11/2026), en la cobertura periodística de EFE, RTVE y La Revista Diaria sobre la cita de Madariaga y el dato del RIGI, y en el informe "Milei, el Decálogo y el mercado" (3/11/2026) como marco conceptual. Los datos del RIGI son declaraciones oficiales, no cifras auditadas de forma independiente. La cita de Madariaga es, según el propio Milei, una "versión adaptada". Datos a fecha de redacción, 5 de noviembre de 2026.

1. Qué dijo Milei en Madrid

El discurso de Milei en la Cumbre Iberoamericana tuvo cuatro ejes:

a) La Escuela de Salamanca como origen del liberalismo. Milei afirmó que "España y Portugal entendieron y extendieron en América una tradición judeocristiana cuyos valores establecen la dignidad de la persona. La escuela de Salamanca llevó esa cosmovisión a la economía. Sus pensadores establecieron que el consentimiento de todas las partes es lo que legitima los contratos. Martín de Azpilcueta advirtió, además, cómo el exceso de oferta de una moneda podía erosionar su poder adquisitivo. Fueron pioneros en poner la justicia en el centro de las decisiones económicas. Y por eso el liberalismo económico tiene una enorme deuda intelectual con España."

b) Madariaga y la equivalencia entre socialismo y fascismo. Citó a Salvador de Madariaga: "La libertad es el plan del espíritu." Y agregó: "El socialismo es fascista en política y el fascismo es socialista en economía. Ambas doctrinas concentran en manos de una minoría el control de las decisiones individuales y hacen de la dependencia económica un instrumento de dominación política."

c) Los logros económicos de su gobierno. Dijo que heredó "un déficit consolidado de 15 puntos del PIB y una economía obsoleta por regulaciones ridículas". Que en un mes eliminó cinco puntos de déficit en el Tesoro y en seis meses eliminó el déficit del Banco Central. Que bajó impuestos por cuatro puntos del PIB. Que desmontó "más de 18.000 regulaciones". Y que el RIGI logró "solicitudes de adhesión por más de 210.000 millones de dólares en sectores claves, un récord absoluto para nuestro país".

d) Malvinas y la herencia española. Invocó el principio uti possidetis iuris para reclamar la herencia de los títulos de soberanía españoles sobre las islas. Criticó el proyecto Sea Lion de las firmas Rockhopper y Navitas. Anunció un arbitraje contra el Reino Unido ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar.

2. Qué dijo Sánchez

Sánchez no nombró a Milei en ningún momento. Su discurso se organizó en cinco ejes:

a) Diálogo frente a imposición. "Iberoamérica ha elegido otro camino... la decisión de apostar por el diálogo, la cooperación y la paz, por el diálogo en un tiempo en el que algunos pretenden reducir las relaciones internacionales a la fuerza y a la subordinación."

b) Cooperación frente a unilateralismo. "Por la cooperación frente a quienes defienden el repliegue y también el unilateralismo."

c) Paz frente a violencia. "La paz, porque la destrucción y el dolor de la guerra no puede ser el precio de la ambición de unos pocos."

d) Confianza construida, no decretada. "La confianza entre países, como la confianza entre personas, no se decreta, se construye y se construye cumpliendo la palabra dada."

e) Grandeza colectiva. "El mayor riesgo para Iberoamérica no es pensar diferente, es dejar de pensar en grande."

3. Los cinco ejes opuestos

Eje	Milei	Sánchez
Relaciones internacionales	Límites al poder; crítica a los organismos multilaterales	Diálogo; cooperación; crítica al unilateralismo
Paz	No menciona	Principio central
Confianza	"Asumimos el mandato"	"La confianza se construye cumpliendo la palabra"
Grandeza	Individual ("la grandeza que su historia merece")	Colectiva ("el riesgo es dejar de pensar en grande")
Tradición	Aval de autoridad (Salamanca, Madariaga)	Marco de diálogo (comunidad iberoamericana, Mistral)

El eje de la paz es el más llamativo porque Milei no lo menciona en ningún momento. Sánchez lo puso como principio central: "la destrucción y el dolor de la guerra no puede ser el precio de la ambición de unos pocos". En el contexto de la cumbre, la omisión de Milei y la afirmación de Sánchez funcionan como dos posiciones sobre el mismo tema.

4. Las incongruencias del discurso de Milei

a) La Escuela de Salamanca no era austríaca. La Escuela de Salamanca fue un movimiento teológico y jurídico de los siglos XVI y XVII, con figuras como Francisco de Vitoria, Domingo de Soto y Martín de Azpilcueta. Su punto de partida era la moral católica y la justicia distributiva, no la eficiencia del mercado. La tradición salmantina incluía la idea de que el gobernante tenía obligaciones de justicia hacia los pobres. Milei toma la parte que le sirve (la teoría cuantitativa del dinero, la libertad de contratos) y omite la parte que no le sirve (la subordinación de la economía a la justicia).

b) La cita de Madariaga está "adaptada". El propio Milei reconoce que no es textual: "en versión adaptada a los tiempos de hoy". Fuentes del Gobierno de España, citadas por EFE, lamentaron que Milei "tergiverse una cita de Madariaga para defender sus ideas". La cita original sobre el socialismo y el fascismo es auténtica, pero Madariaga era un liberal republicano que no habría suscrito la lectura libertaria de Milei.

c) La cifra del RIGI: un dato oficial, no una cifra auditada. Milei dijo que el régimen logró "solicitudes de adhesión por más de 210.000 millones de dólares". El último dato público disponible es de agosto de 2026: 198.979 millones de dólares en 44 proyectos que solicitaron ingresar al régimen, de los cuales 21 ya estaban aprobados por 46.708 millones y 23 seguían en evaluación. La cifra de Milei es consistente con ese dato si se sumaron proyectos entre agosto y noviembre, pero no está respaldada por una fuente en el discurso. Es una declaración oficial, no un dato auditado de forma independiente.

d) Malvinas: la herencia del Estado español vs. la crítica al Estado. Milei reclama la soberanía sobre Malvinas invocando la herencia de los títulos españoles, mientras en el mismo discurso ataca la intervención estatal y defiende la propiedad privada sin matices. Es la misma tensión de Di Tella: la tradición se usa cuando conviene, y se ignora cuando contradice el ideario libertario.

5. La respuesta sin nombre y la tradición como marco

Sánchez no dice "Milei está equivocado". Dice "Iberoamérica ha elegido otro camino". La diferencia es importante: no confronta al adversario, confronta la categoría. Donde Milei habló de libertad individual, Sánchez habló de cooperación. Donde Milei habló de límites al poder, Sánchez habló de diálogo. Donde Milei habló de grandeza, Sánchez habló de "pensar en grande" en colectivo.

En rueda de prensa posterior, Sánchez lo confirmó: "el insulto no forma parte de mi manera de hacer política" y "los presidentes estamos para unir, no para confrontar entre Estados". No fue una respuesta al discurso de Milei: fue una respuesta al lugar que Milei le había asignado al adversario. Sánchez no lo nombró porque nombrarlo era darle el lugar de interlocutor. Lo que hizo fue hablarle al auditorio, no al adversario.

El informe de Di Tella concluyó que Milei "usa la religión como fuente de autoridad cuando le conviene, y la descarta cuando le contradice". En Madrid, Milei usó la Escuela de Salamanca y a Madariaga de la misma manera: como aval, no como interlocutor. Sánchez no usa la tradición como aval: la usa como marco de referencia compartido. Habla de "nuestra comunidad", de "nuestra historia", de "nuestra responsabilidad". Es la tradición como espacio de diálogo, no como argumento de autoridad.

6. Opinión

La Cumbre Iberoamericana de Madrid dejó dos discursos que no se confrontaron por nombre pero sí por categoría. Milei invocó la Escuela de Salamanca y a Madariaga para presentar su programa económico como continuación de la tradición liberal española. Sánchez invocó la comunidad iberoamericana y a Gabriela Mistral para presentar el diálogo y la cooperación como principios irrenunciables.

Los dos usaron la tradición. La diferencia es de función. Milei la usa para cerrar el debate: el que cuestiona su liberalismo es "fascista" o "socialista", y con un fascista no se negocia, se lo condena. Sánchez la usa para abrirlo: el riesgo no es pensar diferente, es dejar de pensar en grande.

Opinión

La operación de Milei ya la habíamos visto en Di Tella. En octubre fue la Biblia; en noviembre, la Escuela de Salamanca. El mecanismo es el mismo: tomar una tradición noble y presentarla como aval de un programa económico, omitiendo las partes de esa tradición que lo contradicen. Los escolásticos españoles no eran libertarios: eran católicos que subordinaban la economía a la justicia. Madariaga no era un libertario: era un liberal republicano que no habría suscrito la equivalencia entre socialismo y fascismo que Milei le atribuye.

La respuesta de Sánchez no fue un contraataque. Fue un desplazamiento: en lugar de discutir con Milei, discutió con las categorías que Milei había puesto en circulación. No lo nombró porque nombrarlo era darle el lugar de interlocutor. Lo que hizo fue hablarle al auditorio, no al adversario.

Cuando la tradición se usa como aval, el debate no se abre: se cierra. Cuando se usa como marco, el debate se abre en otro lugar. La diferencia entre los dos discursos no está en lo que dicen sobre España o sobre Iberoamérica. Está en lo que hacen con la tradición: la usan para condenar o para conversar.

La Cumbre Iberoamericana de Madrid dejó dos discursos que no se confrontaron por nombre pero sí por categoría. Milei usó la tradición como aval; Sánchez, como marco. La diferencia no está en lo que dicen sobre España o sobre Iberoamérica. Está en lo que hacen con la tradición: la usan para condenar o para conversar.

Preguntas frecuentes

¿Qué dijo Milei sobre la Escuela de Salamanca?

Dijo que "la escuela de Salamanca llevó esa cosmovisión a la economía" y que "el liberalismo económico tiene una enorme deuda intelectual con España". Presentó a los escolásticos como precursores del liberalismo, omitiendo que su punto de partida era la justicia distributiva y la moral católica.

¿Sánchez respondió a Milei en su discurso?

No lo nombró en ningún momento. Su discurso fue una respuesta por contraste: habló de diálogo, cooperación y paz frente a la fuerza, el repliegue y el unilateralismo. En rueda de prensa posterior dijo que "el insulto no forma parte de mi manera de hacer política".

¿La cita de Madariaga es textual?

No. El propio Milei reconoce que usa una "versión adaptada a los tiempos de hoy". Fuentes del Gobierno de España, citadas por EFE, lamentaron que "tergiverse una cita de Madariaga para defender sus ideas".

¿Qué es la "tradición como aval" y la "tradición como marco"?

La tradición como aval usa la historia o la religión para cerrar el debate: el que disiente es "fascista" o "pecador". La tradición como marco la usa como espacio de diálogo: el riesgo no es pensar diferente, es dejar de pensar en grande. Milei usa la primera; Sánchez, la segunda.

¿Cuál es la conexión con el informe de Di Tella?

El informe de Di Tella concluyó que Milei "usa la religión como fuente de autoridad cuando le conviene, y la descarta cuando le contradice". En Madrid hizo lo mismo con la Escuela de Salamanca y Madariaga: los usó como aval, no como interlocutor.

Lecturas recomendadas

• Milei, el Decálogo y el mercado — El análisis de la operación discursiva que usa la religión como aval y cierra el debate.
• La decadencia del libre mercado: Trump lo viola, Milei recoge la herencia de Vaca Muerta y los capitalistas le temen a China — El informe donde se analiza la paradoja del "boom exportador" que no tracciona al entramado PyME.
• El día que el Gobierno y la oposición coincidieron en el diagnóstico — El informe de coyuntura sobre el Mapa de la Deuda y el anuncio de Caputo.

Fuentes

Fuentes primarias

• Transcripción del discurso de Javier Milei en la XXX Cumbre Iberoamericana de Madrid, 5/11/2026.
• Transcripción del discurso de Pedro Sánchez en la XXX Cumbre Iberoamericana de Madrid, 5/11/2026.

Fuentes secundarias (cobertura periodística)

• EFE, "El Gobierno de España lamenta que Milei tergiverse una cita de Madariaga", noviembre de 2026.
• RTVE, "Milei recuerda las palabras de Salvador de Madariaga en la Cumbre Iberoamericana", 5/11/2026.
• La Revista Diaria, "Dato del RIGI: 198.979 millones de dólares en 44 proyectos", agosto de 2026.
• Latin American Post, "Los anuncios de inversión del RIGI suman casi 210.000 millones de dólares", octubre de 2026.

Nota final: Los datos citados en este informe corresponden a la fecha de redacción, 5 de noviembre de 2026. Fecha de publicación: 5 de noviembre de 2026. La imagen es ilustrativa. Este informe es un análisis de discursos y cobertura periodística y no una imputación judicial.

Sandra Sosa
Para Contrapunto