El gigante tambalea: El poder financiero y político de AIPAC enfrenta su mayor crisis de credibilidad

 A pesar de un gasto récord de 100 millones de dólares y su tradicional control en el Congreso, la organización proisraelí se enfrenta a un creciente rechazo bipartidista y a la erosión de su influencia tras el revés electoral en Míchigan.

El Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel (AIPAC), considerado durante décadas como el grupo de presión más poderoso de la capital estadounidense, se encuentra en una encrucijada crítica. Su influencia, que se extiende a todos los niveles de la política y que ha sido clave para moldear la relación bilateral durante generaciones, está mostrando signos evidentes de desgaste, incluso mientras el grupo despliega cantidades de dinero sin precedentes para mantener su dominio.

La maquinaria de influencia de AIPAC se ha sostenido tradicionalmente sobre cuatro pilares: el financiamiento masivo de campañas, el cabildeo directo en el Capitolio, la movilización de su base de 5 millones de miembros y la capacidad de configurar el debate público. Sin embargo, la tormenta política generada por la guerra en Gaza y la creciente polarización en Estados Unidos están poniendo a prueba cada una de estas fortalezas.

El arsenal financiero: Un gasto que no garantiza la victoria

El poder del dinero sigue siendo el sello distintivo de AIPAC. A través de su comité de acción política (PAC) y su super PAC, el United Democracy Project, el grupo ha demostrado una capacidad de gasto que crece exponencialmente. Si en el ciclo electoral de 2022 la cifra rondó los 50 millones de dólares, para las elecciones de 2024 el gasto se disparó hasta superar los 100 millones. En lo que va de las primarias de 2026, el desembolso ya alcanza los 67 millones de dólares, una muestra de su intención de no ceder terreno.

La estrategia, descrita por analistas como de "zorro y erizo", consiste en apoyar a cualquier candidato, demócrata o republicano, que sea un firme defensor de Israel. No obstante, en los últimos años, el foco principal de su artillería financiera ha sido derrotar a los políticos progresistas que critican la política israelí, especialmente en relación con la ofensiva en Gaza.

El caso más paradigmático de esta estrategia se vivió en las recientes primarias al Senado de Míchigan. AIPAC invirtió la asombrosa cifra de 30 millones de dólares para tratar de frenar la candidatura del progresista Abdul El-Sayed. Sin embargo, el resultado fue un revés histórico para el grupo: El-Sayed ganó la nominación. Este desenlace ha sido interpretado por muchos como un síntoma inequívoco de que la influencia del dinero de AIPAC ya no es un cheque en blanco y que su poder electoral comienza a mostrar grietas.

El "veto" en el Congreso y el pilar bipartidista

Más allá del dinero, la influencia de AIPAC se ha ejercido durante décadas a través de un cabildeo directo y constante sobre los legisladores, al punto de que se le atribuía un poder de "veto" sobre cualquier política estadounidense que pudiera ser contraria a los intereses de Israel. Este poder ha sido clave para garantizar que la ayuda militar a Israel sea incondicional y para impulsar el veto de EE. UU. a resoluciones críticas de la ONU.

El grupo también se ha consolidado como un pilar financiero para líderes influyentes en el Congreso. Un ejemplo reciente es la recaudación de más de 900,000 dólares para el líder de la mayoría demócrata en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries.

Sin embargo, su tradicional fortaleza bipartidista se está resquebrajando. El apoyo a AIPAC se ha vuelto cada vez más partidista, siendo mucho más fuerte entre los republicanos. La polarización y el creciente descontento dentro de las filas demócratas, especialmente entre los progresistas, están socavando uno de los pilares históricos de su poder.

El "efecto bumerán": Una marca cada vez más tóxica

La agresiva estrategia electoral de AIPAC no solo está generando derrotas, sino un fuerte rechazo en el espectro político. La organización se ha enfrentado a una ola de críticas sin precedentes que han hecho que su "marca se vuelva tóxica" para muchos sectores.

Desde la izquierda, figuras como Bernie Sanders han calificado a AIPAC como parte de una "oligarquía de multimillonarios" que silencia a los progresistas y antepone los intereses del gobierno de Netanyahu a los de Estados Unidos, acusándolos veladamente de actuar como un "agente extranjero". Paradójicamente, desde la derecha, figuras como Tucker Carlson también critican al grupo, pero por considerarlo un símbolo de la influencia de intereses extranjeros en las guerras de Oriente Medio.

Este doble flanco de críticas está generando un "efecto bumerán". El enorme gasto en contra de candidatos como El-Sayed ha terminado por darles una plataforma y una narrativa de "David contra Goliat" que resuena profundamente entre los votantes. Varios políticos, como el representante Ryan, han devuelto públicamente las donaciones de AIPAC, en un gesto de rechazo a su creciente influencia y a sus métodos.

¿Poder en declive y cambio de estrategia?

El revés en Míchigan y la creciente toxicidad de su imagen han forzado a AIPAC a reconsiderar su enfoque. Para las elecciones de mitad de mandato de 2026, el grupo ha optado por un cambio de estrategia, pasando de una campaña electoral agresiva y pública a un enfoque "más silencioso" y discreto.

Los analistas señalan que los tres pilares históricos de la relación EE.UU.-Israel (valores compartidos, intereses comunes y apoyo bipartidista) están bajo una presión extrema. Aunque AIPAC sigue siendo una fuerza política formidable con una capacidad de gasto y movilización inigualables, se encuentra en una encrucijada.

Su negativa a adaptarse a un nuevo panorama político, sumado a su asociación con las políticas más controvertidas del gobierno israelí, ha provocado un rechazo generalizado que está empezando a erosionar su otrora incuestionable poder. El gigante del lobbying ha mostrado sus primeras fisuras, y el mundo político observa con atención si podrá recomponerse o si su influencia continuará su declive en los próximos años.

Este informe fue redactado con asistencia de IA y supervisado por mi antes de su publicación. Este contenido es informativo y no constituye asesoramiento financiero, legal ni de inversión.

Fuentes del Informe por sección:

Fuentes sobre el poder del dinero y el financiamiento electoral

• ABC News (Australia): After a big defeat, US pro-Israel lobby sets sights on midterms

• FactCheck.org: United Democracy Project

• El País: Las primarias demócratas muestran la decreciente influencia política de Israel en Estados Unidos

• The Intercept: AIPAC Is Retreating From Endorsements and Election Spending. It Won’t Give Up Its Influence.

• Al-Mayadeen (Español): Lobby sionista admite gasto masivo en elecciones de EE. UU.

• JNS.org: AIPAC y otros grupos pro-Israel, dispuestos a donar $100 millones

• Read Sludge: AIPAC Officially Surpasses $100 Million in Spending on 2024 Elections

• Brecha: Bajo influencia

• The Jerusalem Post: ¿Cuánto influyó el gasto del AIPAC en las primarias?

Fuentes sobre el caso de Míchigan (2026)

• NotiCel: Triunfo progresista en la primaria del Partido Demócrata de Michigan

• AA.com.tr (Turkish News): Abdul El-Sayed's Michigan Senate primary win raises concerns in Tel Aviv

• Radio-Canada: Ce progressiste remporte la primaire démocrate au Michigan

• Kompas.com: Politikus Pro-Palestina Melenggang ke Pemilu Senat, Trump Murka

• Republika Online: Kandidat Senat Muslim Permalukan Raksasa Lobi Yahudi di Michigan

• CNN Indonesia: Pelobi Israel 'Siram' Rp536 M Demi Jegal Kandidat AS Pro Palestina

Fuentes sobre la controversia y el desgaste de su imagen

• The Guardian: Aipac: toxicity of pro-Israel Super Pac's money to be tested

• The Guardian: Aipac's brand has become toxic. Can this 'pro-Israel ...

• The Guardian: Progressive campaign launched to counter Aipac's ...

• The Guardian: DNC rejects resolution condemning influence of pro-Israel ...

• The Guardian: Pro-Israel group pours millions into primary to defeat ...

• The Guardian: 'Morally bankrupt': outrage after pro-Israel group backs ...

Fuentes sobre el declive de su poder

• XinhuaNet (inglés): UK media says pro-Israel lobbying group causes backlash among US voters

• XinhuaNet (chino): 英媒说亲以游说组织引起美选民反感

• Pars Today: Analysis | Why Zionist lobby in U.S. is no longer as influential as it once was

• The New Arab: Amid declining popularity, AIPAC forced underground in the 2026 midterms

• Al-Quds: AIPAC's Declining Influence in American Elections and the Im

 Fuentes sobre el cabildeo y el poder en el Congreso

• The New York Times: AIPAC Closes Donor Portal to Democrats Who Voted to End Aid to Israel

• Topwar (Rusia): El lobby proisraelí ha retirado la financiación a más de 20 congresistas estadounidenses.

• MS Now: Democrats toe a line on Israel as AIPAC’s grip on Congress starts to slip

• The Jerusalem Post: AIPAC cuts donation options for Democrats who voted to cut aid to Israel