Argentina en venta: la Corte Suprema habilitó la compra ilimitada de tierras por extranjeros y desató una crisis de soberanía
El máximo tribunal revocó el fallo que frenaba la derogación de la Ley de Tierras y dejó al país sin restricciones a la extranjerización del territorio. Gobernadores, legisladores y excombatientes denuncian una "decisión gravísima" que entrega recursos estratégicos.
Buenos Aires, 30 de septiembre de 2026 — La Corte Suprema de Justicia de la Nación tomó este martes una decisión que marcará un antes y un después en la historia territorial argentina: revocó el fallo que declaraba inconstitucional la derogación de la Ley de Tierras Rurales (26.737) y, en los hechos, dejó sin efecto todos los límites que protegían el suelo argentino de la compra indiscriminada por parte de capitales extranjeros. El fallo, firmado por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, se limitó a señalar que el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas de La Plata (CECIM) carecía de legitimación para impulsar la demanda, sin pronunciarse sobre la constitucionalidad del artículo 154 del DNU 70/2023 que derogó la norma. Pero en la práctica, el resultado es demoledor: Argentina quedó sin ningún tope legal para que personas físicas, empresas o incluso Estados extranjeros adquieran tierras rurales sin límite de superficie, incluidas zonas de frontera y áreas estratégicas.
1. La ley que protegía el territorio
La Ley 26.737, sancionada en 2011, establecía tres pilares fundamentales de protección: un límite del 15% de tierras rurales en manos extranjeras a nivel nacional, provincial y departamental; un tope de 1.000 hectáreas por titular en la zona núcleo; y restricciones específicas sobre inmuebles con cuerpos de agua o ubicados en zonas de seguridad de frontera. Estos mecanismos buscaban preservar la soberanía territorial y evitar la extranjerización desmedida. Con la vigencia del artículo 154 del DNU 70/2023, todos esos resguardos quedaron eliminados. El camino para esta decisión se había allanado en marzo de 2024, cuando la Sala III de la Cámara Federal de La Plata había declarado inconstitucional la derogación tras una presentación del CECIM. La Corte Suprema revocó ese fallo con el argumento de que "frente a la clara ausencia de un derecho de incidencia colectiva sobre un bien colectivo, no es posible tener por configurado un caso o controversia".
"La verdad que es una infamia lo que han hecho. Es tremendo lo que le pasa a la Argentina, porque a partir de mañana cualquiera puede comprar nuestras tierras".
Desde el CECIM, la organización que dio origen a la demanda, la reacción fue de indignación absoluta. La agrupación denunció que la Corte "acaba de poner a Argentina en venta".
Fuentes: El País (30/09/2026) · La Política Online (29/09/2026)
2. "Una decisión gravísima que afecta la soberanía nacional"
Las reacciones no se hicieron esperar. El gobernador bonaerense Axel Kicillof calificó el fallo como "de la infamia" y acusó al máximo tribunal de "tomar una decisión gravísima que afecta la soberanía nacional y la voluntad popular". En un mensaje publicado en redes sociales, Kicillof planteó: "Lo que el Gobierno no pudo conseguir con el Congreso y con el pueblo, ahora pretende conseguirlo a través del Poder Judicial. Se proponen legalizar la entrega y el saqueo".
"Termina de caerse la careta del supuesto Milei 'malvinero'. Detrás de los discursos fingidos, el propósito es muy concreto: entregar recursos estratégicos y subordinar los intereses nacionales a intereses extranjeros".
La senadora Vaneza Siley calificó a los jueces de "mafia" y "serviles", y afirmó que "la Corte Suprema de Justicia de la Nación volvió a darle la espalda al Pueblo argentino y a la soberanía nacional". Organizaciones civiles convocaron a una nueva movilización para repudiar el fallo.
Fuentes: La Nueva (30/09/2026) · Infocielo (30/09/2026)
3. El Congreso ya había dicho "no"
La decisión judicial adquiere una gravedad institucional adicional porque contradice la voluntad expresada por el Poder Legislativo. Hace menos de dos meses, el Senado había rechazado el intento del Gobierno de modificar la Ley de Tierras a través del proyecto de Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, tras masivas movilizaciones populares. El oficialismo se vio obligado a retirar el capítulo que impulsaba la flexibilización de los límites ante la falta de votos.
El diputado socialista Esteban Paulón fue uno de los primeros en reaccionar y solicitó una sesión especial en la Cámara baja. "Tras el fallo VERGONZOSO de la Corte Suprema es urgente que convoquemos a una sesión especial para Derogar el DNU 70/23", escribió en redes sociales. "No puede haber espacio para que la justicia le dé la espalda a las masivas movilizaciones populares en defensa de la ley de Tierras y la decisión del Senado en el mismo sentido hace tan sólo algunas semanas".
Fuentes: La Nación (30/09/2026) · Chequeado (05/08/2026)
4. Los números de la extranjerización
Los datos oficiales ya mostraban una tendencia preocupante antes de este fallo. Según el Registro Nacional de Tierras Rurales, actualmente hay 13,3 millones de hectáreas rurales en manos de personas físicas o jurídicas extranjeras, lo que representa casi el 5% del territorio nacional. Desde 2018, la superficie en manos foráneas creció un 6,25%, unas 781.000 hectáreas.
Durante la gestión de Javier Milei se otorgaron 111 certificados de habilitación para compras de tierras por extranjeros: 35 en 2024, 29 en 2025 y 47 en lo que va de 2026. Los capitales estadounidenses lideran las adquisiciones con 2,7 millones de hectáreas, seguidos por Italia con cerca de 2 millones. Un informe del Observatorio de Tierras (CONICET/UBA) reveló que la extensión ya extranjerizada equivale a la superficie total de Inglaterra. Algunos departamentos superan ampliamente el límite del 15% que establecía la ley derogada, como Lacar en Neuquén y General Lamadrid en La Rioja.
Fuentes: Chequeado (05/08/2026) · El Destape (02/08/2026)
5. Soberanía alimentaria y recursos estratégicos en riesgo
Organizaciones campesinas e indígenas advirtieron que la eliminación de los límites acelera los desalojos, concentra las tierras en manos corporativas y pone en riesgo la soberanía alimentaria. Los pequeños productores representan el 63,7% de las explotaciones y producen el 60% de los alimentos frescos que se consumen en el país, pero el 75% de ellos no son dueños de las tierras que trabajan.
La diputada Marcela Pagano calificó la medida como un "error geopolítico" y alertó sobre las implicancias estratégicas para el control de recursos como el agua. "Defender la Ley 26.737 no es nostalgia: es leer el mapa del siglo XXI. Agua, energía, alimentos, pasos bioceánicos y Antártida", sostuvo.
Fuentes: El Destape (02/08/2026) · Tiempo Argentino (30/09/2026)
6. El DNU sigue vigente
La decisión de la Corte no cierra el debate. La Ley de Tierras permanece derogada "al menos hasta que el DNU en cuestión siga firme", y para revertir esa situación la Cámara de Diputados debe tratarlo y rechazarlo. El Senado ya se pronunció en contra, pero la oposición intenta ahora forzar una sesión extraordinaria en Diputados para derogar el mega decreto. Mientras tanto, el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez acusó a la Corte de legislar "de espaldas al pueblo argentino y a los héroes de Malvinas".
Fuentes: Infocielo (30/09/2026) · El País (30/09/2026)
7. Un país en venta: la pregunta que sobrevuela
La decisión de la Corte Suprema dejó al descubierto una fractura profunda entre el Poder Judicial, el Poder Legislativo y una parte significativa de la sociedad civil que se movilizó en defensa de la Ley de Tierras. Mientras el Gobierno celebra la eliminación de lo que considera "trabas innecesarias", gobernadores, legisladores, excombatientes y organizaciones campesinas advierten que el territorio argentino quedó formalmente en venta sin límites.
La pregunta ahora es: ¿puede un país preservar su soberanía cuando su territorio queda formalmente en venta sin límites? El debate recién comienza y la presión sobre la Cámara de Diputados para derogar el DNU 70/2023 será determinante en las próximas semanas.
Preguntas frecuentes
¿Qué establecía exactamente la Ley 26.737 que fue derogada?
La Ley 26.737, sancionada en 2011, establecía tres pilares: un límite del 15% de tierras rurales en manos extranjeras a nivel nacional, provincial y departamental; un tope de 1.000 hectáreas por titular en la zona núcleo; y restricciones específicas sobre inmuebles con cuerpos de agua o ubicados en zonas de seguridad de frontera. Además, creaba un Registro Nacional de Tierras Rurales y exigía certificados de habilitación para compras por parte de extranjeros.
¿Qué otros sectores se pronunciaron en contra del fallo de la Corte Suprema?
Además del gobernador Axel Kicillof y la senadora Vaneza Siley, se pronunciaron en contra organizaciones campesinas como la Federación Agraria Argentina y el Movimiento Nacional Campesino Indígena, que advirtieron sobre el riesgo de desalojos y concentración de tierras. También lo hicieron organismos de derechos humanos y agrupaciones de excombatientes de Malvinas, que consideran la medida una afrenta a la soberanía nacional.
¿Qué pasos debe seguir el Congreso para revertir la derogación de la Ley de Tierras?
Para revertir la derogación, la Cámara de Diputados debe tratar el DNU 70/2023 y rechazarlo. El Senado ya se pronunció en contra de las modificaciones a la Ley de Tierras, pero el DNU sigue vigente. La oposición busca forzar una sesión especial en Diputados. Si ambas cámaras rechazan el DNU, este pierde vigencia y la Ley 26.737 recupera su plena validez.
¿Cuáles son las provincias más afectadas por la extranjerización de tierras?
Según el Registro Nacional de Tierras Rurales, las provincias con mayor superficie en manos extranjeras son Buenos Aires, Mendoza, Neuquén, Río Negro y Salta. En algunos departamentos, como Lacar (Neuquén) y General Lamadrid (La Rioja), el porcentaje de tierras extranjerizadas supera ampliamente el 15% que establecía la ley derogada. Los capitales estadounidenses e italianos lideran las adquisiciones.
¿Qué riesgos concretos implica la pérdida de soberanía alimentaria?
La eliminación de los límites a la compra de tierras por extranjeros acelera la concentración de la propiedad en manos corporativas, lo que puede desplazar a pequeños y medianos productores. Esto afecta la producción de alimentos frescos para el mercado interno, ya que el 75% de los pequeños productores no son dueños de las tierras que trabajan. Además, la extranjerización puede llevar a la primarización de la producción (soja, minerales) en detrimento de la diversificación agrícola y la seguridad alimentaria.
¿Qué ocurre si el DNU 70/2023 es rechazado por el Congreso?
Si el Congreso rechaza el DNU 70/2023, este pierde vigencia y la Ley 26.737 recupera su plena validez. Esto implicaría que vuelven a regir los límites del 15% de tierras en manos extranjeras, el tope de 1.000 hectáreas en la zona núcleo y las restricciones en zonas de frontera. Sin embargo, el proceso legislativo puede demorar y depende de la voluntad política de ambas cámaras.
Fuentes
Sobre el fallo de la Corte Suprema y la derogación de la Ley de Tierras
- El País – La Corte Suprema de Argentina elimina trabas a la venta de tierras a extranjeros.
https://elpais.com/argentina/2026-09-30/la-corte-suprema-de-argentina-elimina-trabas-a-la-venta-de-tierras-a-extranjeros.html - La Política Online – Un fallo de la Corte habilitó la venta de tierras sin límite a extranjeros.
https://www.lapoliticaonline.com/politica/un-fallo-de-la-corte-habilito-la-venta-de-tierras-sin-limite-a-extranjeros/ - La Nación – La oposición criticó el fallo de la Corte Suprema que eliminó el límite a la venta de tierras a extranjeros.
https://www.lanacion.com.ar/politica/la-oposicion-critico-el-fallo-de-la-corte-suprema-que-elimino-el-limite-a-la-venta-de-tierras-a-nid29092026/ - Parlamentario – La Corte revocó el fallo que declaró inconstitucional la derogación de la Ley de Tierras.
https://www.parlamentario.com/2026/09/29/la-corte-revoco-el-fallo-que-declaro-inconstitucional-la-derogacion-de-la-ley-de-tierras-en-el-dnu-70-23/ - El Destape – Ley de Tierras: la Corte revocó el fallo que declaraba inconstitucional su derogación.
https://www.eldestapeweb.com/politica/ley-tierras-corte-revoco-fallo-derogacion-202692916320
Reacciones políticas y sociales
- La Nueva – Axel Kicillof criticó la decisión de la Corte que eliminó las restricciones para la venta de tierras a extranjeros.
https://www.lanueva.com/nota/2026-9-30-9-3-0-axel-kicillof-critico-la-decision-de-la-corte-que-elimino-las-restricciones-para-la-venta-de-tierras-a-extranjeros - Infocielo – Axel Kicillof criticó el fallo de la Corte Suprema y cruzó al Gobierno de Milei.
https://www.infocielo.com/politica-y-economia/axel-kicillof-critico-el-fallo-de-la-corte-suprema-y-cruzo-al-gobierno-de-milei-termina-de-caerse-la-careta - Tiempo Argentino – Ley de Tierras: la Corte y el Gobierno.
https://www.tiempoar.com.ar/ta_article/ley-de-tierras-corte-gobierno/
Datos sobre extranjerización de tierras
- Chequeado – Ley de Tierras: en la gestión de Javier Milei se autorizaron 111 operaciones de compra por parte de extranjeros.
https://chequeado.com/el-explicador/ley-de-tierras-en-la-gestion-de-javier-milei-se-autorizaron-111-operaciones-de-compra-por-parte-de-extranjeros/ - El Destape – "Esta ley no tiene precedentes": la advertencia del Observatorio de Tierras.
https://www.eldestapeweb.com/politica/esta-ley-no-tiene-precedentes-advertencia-observatorio-tierras-202672916320
Soberanía alimentaria y recursos estratégicos
- El Destape – Ley de Tierras: pequeños agricultores alertan que puede destruir la soberanía alimentaria.
https://www.eldestapeweb.com/politica/ley-tierras-pequenos-agricultores-alertan-puede-destruir-soberania-alimentaria-20268213330
Nota: Este informe fue elaborado a partir de fuentes periodísticas de circulación nacional e internacional, así como de informes de organismos especializados. Las citas textuales fueron extraídas de las publicaciones originales.
La imagen es ilustrativa.
Comentarios
Publicar un comentario
Déjame tu opinión!