Por qué quienes venden IA advierten que podría extinguirnos

El negocio del miedo

Por Sandra Sosa para Contrapunto
Ilustración sobre el miedo a la inteligencia artificial
La imagen es ilustrativa y generada con IA

En las últimas semanas, los principales responsables de las compañías de inteligencia artificial han intensificado sus advertencias sobre los peligros de la tecnología que ellos mismos comercializan. Las alertas van desde la filtración de datos privados hasta la extinción de la raza humana. La pregunta inevitable es: ¿qué gana alguien que vende un producto hablando mal de él? Un análisis difundido por la BBC y recogido por diversos medios sostiene que el discurso apocalíptico no es una advertencia neutral, sino una estrategia corporativa deliberada con beneficios muy concretos.

La paradoja es llamativa. Los máximos ejecutivos de las empresas que lideran la carrera de la IA —Sam Altman (OpenAI), Dario Amodei (Anthropic), Demis Hassabis (Google DeepMind)— alternan los anuncios de nuevos productos con declaraciones en las que describen escenarios catastróficos: desde la pérdida de control sobre los sistemas hasta un riesgo real de extinción humana. En paralelo, esas mismas compañías preparan salidas a bolsa que podrían batir récords y multiplican sus inversiones en la tecnología que dicen temer.

Según el análisis difundido por la BBC, detrás de esas declaraciones hay una estrategia estructurada que produce beneficios concretos para quienes las emiten. No se trata solo de hipocresía, sino de un mecanismo con varias funciones claras.

Distraer la mirada de los daños presentes

El núcleo de la crítica es que el enfoque en un apocalipsis futuro desvía la atención de los daños que la IA ya está causando hoy. La profesora Emily M. Bender lo resume como una postura estándar de toda la industria: "Están diciendo 'mira aquí', nunca te fijes en lo que ya está pasando".

Entre esos daños presentes que quedan en un segundo plano figuran la explotación laboral de trabajadores mal pagados que etiquetan datos para entrenar los modelos, la apropiación masiva de propiedad intelectual mediante el scraping de obras de artistas y escritores sin consentimiento, el enorme consumo energético de los centros de datos, la erosión informativa provocada por la inundación de contenido generado por IA y los riesgos psicológicos vinculados al uso de chatbots.

Tobias Osborne, profesor de física teórica, lo sintetiza con dureza: "El apocalipsis no está llegando. En cambio, la distopía ya está aquí".

Inflar el valor bursátil y desactivar la regulación

El análisis recoge la teoría de que el alarmismo —el fear mongering— no es una advertencia desinteresada, sino una herramienta con dos funciones económicas claras.

La primera es inflar el valor bursátil. Exagerar el potencial de la tecnología sirve para impulsar las cotizaciones. No es casual que Anthropic y OpenAI se prepararan para salidas a bolsa que podrían batir récords mientras sus líderes intensificaban las advertencias apocalípticas.

La segunda es desactivar la regulación. El relato fomenta la idea de que "los reguladores deben mantenerse al margen, porque estas empresas de IA son las únicas que pueden detener a los malos y construir la tecnología de forma responsable". Al presentarse como guardianes contra una catástrofe civilizatoria, las tecnológicas buscan ser tratadas como actores de seguridad nacional en lugar de simples proveedores de productos, lo que diluye su responsabilidad legal y fomenta un trato regulatorio preferente.

La creación de una ciudadanía impotente

Shannon Vallor, catedrática de ética de datos e IA en la Universidad de Edimburgo, aporta la dimensión psicológica. Su argumento es que si se presenta la tecnología como algo "casi sobrenatural en su peligro", se genera una sensación de impotencia en la sociedad: "como si la única gente a la que pudiéramos recurrir fueran las propias empresas".

Vallor va más allá y sostiene que "la estrategia ha funcionado": hablar de sus productos como si pudieran acabar con el mundo no ha perjudicado a estas compañías, ni ha limitado su poder. Al contrario, refuerza la idea de que son fuerzas incontrolables ante las que la regulación, la gobernanza o los tribunales parecen instrumentos insuficientes.

La hipocresía como evidencia

Las críticas se ven reforzadas por el historial contradictorio de sus protagonistas. El análisis traza un patrón que califica de marketing basado en el miedo.

En 2019, Dario Amodei —hoy CEO de Anthropic— argumentó, siendo ejecutivo de OpenAI, que GPT-2 era demasiado peligroso para publicarlo. Meses después, lo publicaron igualmente. Sam Altman admitió luego que aquellos temores fueron "equivocados".

El propio Altman ha criticado el "marketing basado en el miedo" de Anthropic. Sin embargo, su narrativa personal de "creé un monstruo" se remonta años atrás, cuando ya afirmaba que la IA "probablemente acabaría provocando el fin del mundo, pero antes nacerían grandes empresas".

El caso más reciente es el del modelo Claude Mythos de Anthropic, presentado en abril de 2026 como demasiado peligroso para liberarlo al público por su capacidad para encontrar vulnerabilidades de ciberseguridad.

Una crítica que no es unánime

Es importante señalar que esta postura crítica no es un consenso absoluto ni siquiera dentro del campo progresista. El análisis de Wired documenta una división real. Mientras el grupo de acción tecnológica de los Socialistas Democráticos de Nueva York sostiene que "el alarmismo y el hype de la IA son la misma historia" que distrae de los daños presentes, otros sectores de la izquierda, alineados con el senador Bernie Sanders, defienden que es posible y necesario abordar simultáneamente los daños actuales y los riesgos existenciales futuros.

Conclusión: la advertencia y el negocio de la mano

En conjunto, la crítica recogida por la BBC no niega que los riesgos existan, sino que cuestiona los motivos y los efectos de quién los enuncia. El discurso apocalíptico, lejos de ser una advertencia desinteresada, funciona como una herramienta que distrae, desregula y revaloriza a las empresas que lo pronuncian.

La pregunta inicial —qué gana alguien que vende un producto hablando mal de él— encuentra así una respuesta incómoda: gana atención, gana margen regulatorio, gana valor de mercado y, sobre todo, gana la posición de único actor capaz de salvar a la humanidad del monstruo que él mismo ha creado. La advertencia y el negocio avanzan de la mano.

Fuentes sobre el negocio del miedo en la IA

Artículo principal de la BBC:

La distracción de los daños reales:

Miedo como táctica comercial y regulatoria:

La creación de una ciudadanía impotente:

La hipocresía como evidencia:

Una crítica que no es unánime:

Cobertura adicional:

Comentarios

Publicar un comentario

Déjame tu opinión!

Entradas populares de este blog

¿Qué hay detrás del cambio de discurso de Milei y los DNU que firmó?

Imagen
  Imagen ilustrativa generada con IA Informe Especial Por Sandra Sosa para Contrapunto El discurso del presidente Javier Milei del 3 de septiembre, en el que reclamó la soberanía de las Islas Malvinas con una dureza inédita, no fue un simple cambio de opinión. Detrás de la retórica nacionalista y los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU) que la acompañaron, se esconde una estrategia de triple objetivo: capitalizar tensiones geopolíticas, fortalecer el aparato de seguridad del Estado y redirigir la agenda pública. 1. El giro de 180 grados: de Thatcher a la “causa sagrada” Milei, que se declaró admirador de Margaret Thatcher y que incluso intentó prohibir manifestaciones sobre Malvinas durante el Mundial 2026 , protagonizó un giro radical. Antes : Priorizaba el alineamiento con Occidente y consideraba la alianza con EE.UU. como la "llave" para recuperar las islas . Anoche (3 de septiembre) : Afirmó que “las Malvinas son argentinas, por historia y por derecho”    y que los...
Leer más

Deuda de EE.UU.: la sombra de 1929 y su impacto en Argentina

Imagen
Mientras Scott Bessent planea seguir comprando bonos de la deuda de EE.UU., ayer 1 de septiembre Ray Dalio publicó un estudio alertando sobre la crisis de deuda de EE.UU. con una fecha clave el 9 de septiembre El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, ha adoptado un enfoque cada vez más intervencionista para apuntalar el mercado de bonos estadounidense . A partir del 9 de septiembre, el Tesoro duplicará al menos sus compras de bonos del Tesoro con vencimiento entre 10 y 30 años, de 2.000 millones a 4.000 millones o más por operación . La medida, descrita por inversores de Wall Street como "un simple parche para un problema grave" o "una tirita en una herida de bala" , busca frenar la venta masiva de deuda a largo plazo que ha elevado los costos de financiación del gobierno a máximos de varios años . Sin embargo, el repunte inicial de los bonos tras el anuncio se desinfló rápidamente, y los rendimientos volvieron a subir . Precisamente ayer, 1 de se...
Leer más

Superinteligencia sin plan B: el 10% de probabilidad de que la IA mate a todos los humanos

Imagen
El 10% que los medios argentinos no quieren ver: la IA ya no es una promesa, es una amenaza autónoma y sin control Imagen Ilustrativa generada con IA Por Sandra Sosa para Contrapunto Mientras gran parte del periodismo argentino sigue discutiendo si la inteligencia artificial va a reemplazar a los periodistas o si el 65% de la profesión vive bajo la línea de pobreza, en los laboratorios de Silicon Valley sus propios creadores están confesando algo mucho más grave: hay más de un 10% de probabilidad de que la IA mate a todos los humanos en la próxima década . Y lo que es peor: ya lo está intentando . La confesión que estremeció a la industria El martes 8 de septiembre, Jacob Coxon, un investigador de 27 años que había trabajado en OpenAI y Anthropic, renunció en público. Su mensaje en X superó las 44 millones de visualizaciones en nueve horas. "Ninguna de las dos empresas actúa con responsabilidad. Corren derecho hacia una superinteligencia capaz de mejor...
Leer más

Comunicar con responsabilidad también es construir democracia

Imagen
Cuando el periodismo no alcanza: el periodismo ciudadano como respuesta a la censura y la desinformación en Argentina Por Sandra Sosa para Contrapunto  La imagen es ilustrativa y generada con IA Argentina cayó al puesto 98 en el ranking de libertad de prensa de Reporteros sin Fronteras (RSF) en 2026, acumulando un retroceso de 58 posiciones desde 2023. La censura editorial en la TV Pública, las restricciones semánticas, la precarización laboral, la presión judicial en las provincias y los 278 ataques contra la prensa registrados en 2025 configuran un ecosistema hostil para el ejercicio del periodismo profesional. Pero hay una respuesta que está creciendo, y no viene de las redacciones. Viene de la ciudadanía organizada. El problema en una línea El informe 2026 de RSF atribuye el retroceso argentino al “auge de la hostilidad institucional hacia la prensa” y a los actos de violencia contra periodistas que cubren manifestaciones. Se mencionan explícitamente “injurias...
Leer más

La nueva caza de brujas: La lista de 'terroristas de izquierda' de EE.UU., el alineamiento de Milei y el cerco a la libertad de expresión

Imagen
En las últimas semanas, el eje del debate político y mediático en la región ha sido la ofensiva del gobierno de Estados Unidos, con el respaldo del presidente argentino Javier Milei, contra lo que denominan "terrorismo de izquierda". El canal La Base América Latina ha sido uno de los principales voceros en denunciar esta campaña, que incluye la publicación de una lista de señalados y que, según sus críticos, representa una amenaza directa a la libertad de expresión. Aquí te detallo los puntos clave de esta situación, basados en la información disponible: 1. La ofensiva de EE.UU. y la "cruzada" contra la izquierda La administración de Donald Trump, a través del Departamento de Estado liderado por Marco Rubio, ha organizado una cruzada global contra la "izquierda internacional" . Esta ofensiva ha sido descrita por analistas como un resurgimiento del macartismo , donde se busca etiquetar a movimientos y figuras políticas de izquierda como una amenaza terrori...
Leer más

Trump se hunde en las encuestas por la crisis económica y la guerra, mientras despliega una ofensiva sin precedentes para blindar su reelección

Imagen
Entre la inflación, una deuda récord de 40 billones y una guerra impopular, Trump apela a restricciones al voto y promesas imposibles para intentar salvar las elecciones de medio término Imagen ilustrativa generada con IA Por Sandra Sosa para Contrapunto | 10 de septiembre de 2026 A menos de dos meses de las elecciones de medio término del 3 de noviembre, el presidente Donald Trump enfrenta el peor momento de su segundo mandato. Una combinación explosiva de inflación persistente, una deuda nacional que supera los 40 billones de dólares, una impopular guerra contra Irán y un malestar económico generalizado ha llevado su aprobación a mínimos históricos. En paralelo, el mandatario despliega una batería de medidas legales y promesas populistas para intentar revertir un escenario que amenaza con costarle el control del Congreso. El desplome en las encuestas: la economía como castigo Los sondeos más recientes pintan un panorama devastador para Trump. Solo el 33%...
Leer más

Los verdaderos ganadores de la guerra entre EE.UU./Israel e Irán

Imagen
INFORME DE INVESTIGACIÓN: Por Sandra Sosa para Contrapunto Imagen ilustrativa generada con IA 1. ¿Quién está ganando la guerra? La percepción generalizada —incluso dentro de Israel— es que Irán está ganando . Una encuesta de la Universidad Hebrea de Jerusalén y el Instituto Agam (junio de 2026) reveló que el 92,1% de los israelíes cree que Irán salió victorioso del conflicto; entre los votantes de la base de Netanyahu, la cifra asciende al 93,1% . El 72,5% no confía en las afirmaciones de Netanyahu sobre los resultados militares, y el 56,4% califica su gestión como "fallida" o "mala" . Analistas internacionales coinciden: Ross Harrison, del Middle East Institute, afirma que "el único verdadero ganador en este momento es Irán" . Irán demostró que puede estrangular el estrecho de Ormuz y sobrevivir al ataque conjunto de la mayor potencia militar del mundo y su aliado regional. 2. Los verdaderos ganadores:...
Leer más

La primera víctima en una guerra es la verdad

Imagen
  En el teatro de la guerra, los bombardeos no solo derriban edificios, sino también certezas. Dos ataques ocurridos en 2026 —uno en Starobilsk (Ucrania) y otro en Minab (Irán)— ejemplifican con crudeza cómo un mismo evento puede ser narrado de maneras radicalmente opuestas, dependiendo del bando que lo cuente y del medio que lo difunda. Starobilsk: un dormitorio o un centro de mando En la madrugada del 22 de mayo de 2026, al menos 16 drones impactaron contra el edificio académico y el dormitorio del Colegio Profesional de Starobilsk, perteneciente a la Universidad Pedagógica de Lugansk, en la región ocupada por Rusia . La versión rusa , que ha tenido escasa difusión en los grandes medios occidentales —en parte por el veto a medios rusos en Europa—, sostiene que se trató de un ataque deliberado contra civiles. Las autoridades de Moscú elevaron la cifra de víctimas mortales a 21 muertos y 42 heridos . Según fuentes rusas, en el interior del dormitorio había 86 jóvenes de entre 14 y ...
Leer más

El Tablero Geopolítico del Petróleo del 2026: La Gran Red Energética

Imagen
  1. El Primer Movimiento: El Secuestro de Maduro y el Control de Venezuela La madrugada del sábado 3 de enero de 2026, fuerzas militares estadounidenses lanzaron una operación en Caracas y los estados norteños de Miranda, La Guaira y Aragua, capturando al presidente constitucional de Venezuela, Nicolás Maduro, y a su esposa, Cilia Flores . El presidente Donald Trump confirmó la captura y anunció que Estados Unidos administraría Venezuela durante la transición . El plan se materializó rápidamente. El gobierno interino de Delcy Rodríguez, que asumió tras la salida de Maduro, firmó con Washington un acuerdo por el cual Estados Unidos obtiene el 55% de la producción de una nueva empresa privada, con derechos para adquirir petróleo a precio de costo. Venezuela recibiría apenas 19 dólares por barril  comercializado, muy por debajo del precio internacional (el barril de Brent cotizaba a 89,31 dólares y el WTI a 83,44 dólares). El acuerdo, calificado por Trump como "el mayor acuerdo...
Leer más