Europa señala a Rusia por una ola de guerra híbrida que nadie reivindica de forma creíble

En septiembre publiqué un artículo sobre dos casos que parecían ataques terroristas y se desinflaron en 48 horas: Ataques terroristas en primera plana, desmentidas a pie de página. En este caso aplica el mismo criterio a la ola de guerra híbrida que Europa atribuye a Rusia. No porque la sospecha sea infundada —hay un patrón de incidentes, hay señalamientos acumulados, hay servicios de inteligencia que llevan años describiendo el método—, sino porque la diferencia entre "Rusia lo hizo" y "Europa sospecha que Rusia lo hizo" es la misma diferencia que separa el titular de la corrección.

Más de 25 vuelos con amenazas de bomba en 14 países, ciberataques a supermercados y bancos de sangre, cero explosivos encontrados. Europa señala a Rusia, pero no hay comunicado único ni prueba formal. La única reivindicación es de grupos prorrusos y los investigadores dudan de su fiabilidad.

Lo esencial

• Entre el 2 y el 5 de noviembre, al menos 25 vuelos comerciales en 14 países recibieron amenazas de bomba. Solo el jueves fueron 15. No se encontró ningún artefacto explosivo.
• En paralelo, hackers manipularon los sistemas de refrigeración de supermercados en hasta ocho países y elevaron la temperatura de tres bancos de sangre en Francia de -30 °C a 110 °C.
• Nadie atribuyó formalmente las amenazas. La única reivindicación de los ciberataques es de los grupos prorrusos Noname057(16) y Z-Pentest, pero los investigadores la miran con escepticismo.
• Varios gobiernos europeos ya habían señalado a Moscú en incidentes previos. El MI5 describe a Rusia como "el agresor número uno". La OTAN no emitió un comunicado propio.
• El Kremlin lo niega: "Estas afirmaciones son absurdas. Como siempre, carecen de argumentos y pruebas". La sospecha es coral; la prueba formal, inexistente.

Buenos Aires, 5 de noviembre de 2026 — La ola empezó el lunes 2 y tuvo su día más intenso el jueves 5. Quince vuelos afectados en una sola jornada, cazas de escolta, evacuaciones, tres vuelos interrumpidos en Madrid. En paralelo, los sistemas de refrigeración de supermercados en hasta ocho países europeos fueron hackeados, y los depósitos de tres bancos de sangre franceses se calentaron hasta los 110 grados. Nadie reivindicó las amenazas de bomba. La única reivindicación de los ciberataques es de grupos prorrusos, y los investigadores dudan de ella. Europa señala a Rusia. Rusia lo niega. La prueba formal no existe.

Nota metodológica: Este informe se basa en cobertura periodística internacional (Reuters, The Guardian, ANSA, El Mundo, Financial Times, Kyiv Post, TASS) y en declaraciones oficiales verificadas. Las secciones marcadas como Opinión contienen interpretaciones. Datos a fecha de redacción, 5 de noviembre de 2026. El mercado europeo aún no había cerrado al momento de publicar.

1. Los hechos: qué pasó y qué no se encontró

Aviación. El jueves 5 fue el día más intenso: 15 vuelos afectados, según la lista de The Guardian que cita PRO TV, en una segunda oleada semanal. España, Francia, Italia, Bulgaria, Bélgica, Austria, República Checa, Rumanía, Polonia, Dinamarca, Finlandia, Portugal, Grecia e Irlanda reportaron incidentes. AENA confirmó tres vuelos interrumpidos en Madrid por amenazas falsas. En todos los casos, cero explosivos. La cifra agregada de la semana es de al menos 25 vuelos en 14 países, según Reuters.

Ciberataques. Los sistemas de refrigeración de supermercados fueron hackeados en hasta ocho países europeos, con temperaturas elevadas hasta los 50 grados. En Francia, un ataque previo había afectado a unos 150 supermercados la semana anterior. Los depósitos de tres bancos de sangre franceses fueron manipulados: la temperatura se elevó de -30 °C a 110 °C. No hubo impacto sanitario porque los sistemas de alerta funcionaron.

La reivindicación. En la dark web apareció un comunicado firmado por Noname057(16) y Z-Pentest que reclama la autoría de la campaña y amenaza con atacar "acueductos, centrales eléctricas, plantas industriales y almacenes de alimentos". Noname y Z-Pentest están entre los grupos más activos en la propaganda pro-Kremlin, y la Alianza Z-Pentest —vinculada al GRU, la inteligencia militar rusa— ha atacado infraestructura en varios países occidentales. Pero los investigadores desconfían: el texto contiene elementos copiados de fuentes abiertas y no aporta prueba técnica verificable.

El patrón. El experto en seguridad aeroportuaria Eric Schouten lo describió así: "Desde un punto de vista geopolítico, siempre hay que pensar en el escenario de la guerra híbrida, donde un país —hoy miramos a Rusia— nos ataca en múltiples frentes, desde ferrocarriles hasta supermercados y bancos de sangre".

Opinión

Hay un detalle que los recuentos de vuelos y países no capturan: la asimetría entre el esfuerzo y el resultado. Organizar 25 amenazas de bomba en 14 países en una semana, con cazas de escolta y evacuaciones, requiere coordinación. No encontrar un solo explosivo requiere algo más difícil todavía: que no haya explosivos. Si fue un actor estatal, el objetivo no era volar aviones; era demostrar que puede hacer que Europa se detenga. Si no fue un actor estatal, el efecto es el mismo. La diferencia está en quién paga la cuenta, no en quién la cobra.

2. La atribución: quién señala y con qué sustento

No hay un comunicado único. La Comisión Europea dijo que "todavía no está claro si la serie de alertas falsas están conectadas" y que seguía los eventos de cerca con las autoridades nacionales. El comisario de Transporte, Apostolos Tzitzikostas, declaró que era "demasiado pronto para sacar conclusiones" sobre una posible relación entre los incidentes. La OTAN no emitió un comunicado propio; solo desplegó aviones de combate para escoltar vuelos cuando fue necesario.

Sí hay señalamientos previos y nuevas medidas. Dinamarca, Polonia y Rumanía —todos afectados— ya habían acusado directamente a Moscú en episodios anteriores. Alemania culpó a Rusia del ataque con dron al aeropuerto de Leipzig/Halle en agosto, y Estonia señaló a los servicios especiales rusos por un ataque incendiario contra la empresa de defensa Milrem Robotics. Suecia anunció el restablecimiento de controles fronterizos internos a partir del 12 de noviembre, con base en "un grave threat to public order and internal security" vinculado a la invasión rusa de Ucrania y al aumento de las amenazas híbridas, según el gobierno sueco. Reuters reporta que "muchos funcionarios europeos han acusado a Rusia de orquestar sabotajes y ataques híbridos".

El marco de inteligencia. McCallum dijo que las amenazas estatales que enfrenta el MI5 se cuadruplicaron en la última década y que Rusia recurre a intermediarios y delincuentes porque su presencia encubierta fue desmantelada por casi 1.000 expulsiones desde la invasión de Ucrania. Según él, Moscú busca "inquietar" a las naciones europeas mientras continúa la guerra en Ucrania.

3. La negación del Kremlin: "absurdas" y "sin pruebas"

La respuesta de Dmitri Peskov, portavoz presidencial, fue específica sobre los ciberataques a sistemas de refrigeración:

"Estas afirmaciones son absurdas. Como siempre, carecen de argumentos y pruebas".

Peskov criticó a los países europeos por hacer acusaciones "infundadas" contra Rusia y consideró que esa práctica "se está convirtiendo en una tendencia persistente". Es la misma posición que Moscú sostiene desde hace años: niega cualquier campaña de sabotaje o guerra híbrida.

Irán aparece mencionado de forma lateral. El Reino Unido vinculó a Teherán con un supuesto complot contra una base aérea estadounidense —el caso Fairford—, y Teherán lo niega. No es el eje de esta ola, pero comparte el mismo mecanismo: acusación sin reivindicación creíble y negación oficial.

Opinión

La diferencia entre lo que dice el MI5 y lo que puede probar un tribunal es la misma que hay entre una evaluación de inteligencia y una sentencia. McCallum dice que Rusia es "el agresor número uno" y que "intensifica" la guerra híbrida; eso es un juicio profesional, no una prueba judicial. La Comisión Europea dice que "todavía no está claro si están conectadas"; eso es una constatación, no una absolución. La reivindicación de Noname y Z-Pentest existe, pero los investigadores dudan de ella. Ninguno de los tres miente. Pero el lector que salta de la primera frase a la conclusión sin pasar por la segunda está haciendo exactamente lo que Contrapunto intenta evitar: quedarse con el titular y no llegar al pie.

4. El patrón que ya documentamos en septiembre

En septiembre documentamos dos casos que siguen el mismo esquema. En Fairford, la hipótesis inicial fue "complot iraní con explosivos"; en 48 horas se supo que había gasolina, no explosivos, y los siete detenidos quedaron libres bajo fianza sin cargos. En FlyDubai, la primera versión fue "piloto ruso contra copiloto ucraniano"; la investigación reveló que fue un copiloto omaní quien apuñaló al capitán.

En ambos, la hipótesis más alarmante fue titular y la corrección quedó enterrada. La ola de noviembre repite la estructura: la sospecha es masiva, la atribución es coral, pero la prueba formal no existe todavía. La diferencia es que acá no hay un caso judicial que se haya caído —todavía—, sino una acumulación de incidentes sin reivindicación creíble.

Opinión

Escribí el artículo de septiembre porque me llamó la atención que dos casos con la misma estructura —hipótesis alarmante, corrección enterrada— hubieran pasado casi inadvertidos. La ola de noviembre repite la estructura, pero con una diferencia: ahora la corrección no está enterrada, porque todavía no hay nada que corregir. No hubo detenidos, no hubo cargos, no hubo caso judicial que se cayera. La sospecha flota sin ancla. Eso la hace más difícil de refutar y más fácil de creer. Es el terreno donde mejor crece la guerra híbrida: no el de la prueba, sino el de la duda.

5. El puente: los petroleros y el acuerdo de diésel

La misma semana, dos de los tres petroleros rusos que llevaban diésel a Estados Unidos bajo el acuerdo Trump-Putin cambiaron de rumbo. El Talisman salió del Atlántico y entró al Mediterráneo; está frente a las costas de Argelia, señalando "por órdenes", es decir, sin comprador ni puerto confirmado. El Leruo, de bandera de Sierra Leona y propiedad de una empresa de Hong Kong, cambió su destino a Brasil el 2 de noviembre. El tercero, el Agioi Fanendes, sigue hacia Nueva York, pero también señala "por órdenes".

El acuerdo, anunciado el 9 de octubre, contemplaba la suspensión de sanciones al diésel ruso hasta abril de 2027 —el 7 de abril, según TASS— y el envío inmediato de más de 300.000 toneladas métricas. Peskov dijo que "todo el diésel encontrará a sus compradores" y desvinculó explícitamente el desvío de los resultados electorales.

No todos coinciden. El analista ruso Alexei Naumov, del Consejo Ruso de Asuntos Internacionales, atribuyó la situación a "la victoria de los demócratas en las elecciones al Congreso". La gobernadora de Nueva Jersey, Mikie Sherrill, prohibió de hecho la recepción de petroleros con diésel ruso. El Financial Times tituló que el acuerdo está "al borde del colapso".

La conexión con la ola de guerra híbrida no está probada. Lo que está documentado es la coincidencia temporal: la misma semana en que Europa señala a Rusia por sabotaje, el acuerdo energético que Moscú negoció con Trump pierde compradores y los barcos cambian de rumbo. Si hay una relación, no es causal en el sentido estricto; es de contexto: un acuerdo que dependía del escudo político de Trump queda sin escudo, y una campaña de presión híbrida que Moscú niega queda sin desmentido creíble.

Opinión

Hay una pregunta que este informe no puede responder y que conviene dejar planteada: ¿todos estos incidentes son rusos, o la atribución a Rusia cumple también una función política? No es una pregunta retórica ni una insinuación. Es la misma pregunta que corresponde hacerse cuando un gobierno acusa sin prueba, y la misma que corresponde hacerse cuando un Estado niega sin aportar evidencia. La ola de amenazas es real: los vuelos se desviaron, los supermercados se descongelaron, los bancos de sangre se calentaron. Lo que no está probado es quién lo hizo y, sobre todo, a quién le sirve que se crea. A Moscú le sirve el caos sin atribución: demuestra alcance sin pagar costo. A los gobiernos europeos les sirve la atribución: justifica el gasto en defensa, la ayuda a Ucrania y la narrativa de la guerra híbrida como amenaza existencial. Las dos cosas pueden ser verdad al mismo tiempo. La pregunta no es si Europa miente o si Rusia miente. La pregunta es qué evidencia haría falta para distinguir una cosa de la otra, y por qué esa evidencia no está sobre la mesa. Que la atribución sirva a un fin político no la vuelve falsa. Que sea útil no la vuelve verdadera.

La ola de noviembre no tiene reivindicación creíble, no tiene atribución oficial y no tiene un comunicado único de la OTAN. Tiene, en cambio, un patrón: aviación, supermercados y bancos de sangre. Y una negación que ya es conocida. La sospecha es coral; la prueba formal, inexistente. La pregunta no es si Rusia lo hizo. La pregunta es qué evidencia haría falta para probarlo, y por qué esa evidencia no está sobre la mesa.

La ola en números

Dato	Cifra	Fuente
Vuelos afectados (semana)	Al menos 25 en 14 países	Reuters, vía Agencia Brasil
Vuelos afectados (solo jueves 5)	15	The Guardian, vía PRO TV
Explosivos encontrados	0	Múltiples
Ciberataques a supermercados	Hasta 8 países	ANSA, MuyComputer
Bancos de sangre afectados	3 en Francia	ANSA
Temperatura en bancos de sangre	-30 °C → 110 °C	ANSA (Celsius)
Daño sanitario	Ninguno (sistemas de alerta funcionaron)	ANSA, Ministerio de Salud francés
Reivindicación	Noname057(16) y Z-Pentest, prorrusos, fiabilidad dudosa	ANSA
Comunicado único UE/OTAN	No existe; solo declaraciones de la UE y despliegue militar de la OTAN	PRO TV

Quién dice qué

Actor	Qué dice	Qué aporta
Comisión Europea	"Todavía no está claro si están conectadas"; sigue los eventos con las autoridades nacionales	Cautela institucional; no atribuye
Comisario Tzitzikostas	"Demasiado pronto para sacar conclusiones"; "cualquier amenaza contra civiles es inaceptable"	Reconoce gravedad, evita atribución
MI5 (McCallum)	Rusia es "el agresor número uno"; "intensifica" la guerra híbrida; cuadruplicación de amenazas en una década	Marco de inteligencia; señala a Moscú sin prueba judicial
Kremlin (Peskov)	"Afirmaciones absurdas"; "sin argumentos ni pruebas"; "tendencia persistente" de acusar a Rusia	Negación oficial; contra-relato
Noname057(16) / Z-Pentest	Reivindican los ciberataques y amenazan con atacar acueductos, centrales y plantas industriales	Reivindicación de fiabilidad dudosa; vínculo con GRU según ANSA
Suecia (gobierno)	Restablece controles fronterizos internos desde el 12/11 por "grave amenaza al orden público y la seguridad interna"	Medida estatal concreta; no atribuye los incidentes
OTAN (como bloque)	No emitió comunicado; solo desplegó cazas de escolta	Ausencia de atribución formal

Preguntas frecuentes

¿Qué pasó con los vuelos europeos en noviembre de 2026?

Al menos 25 vuelos comerciales en 14 países recibieron amenazas de bomba entre el 2 y el 5 de noviembre. No se encontró ningún artefacto explosivo.

¿Quién es responsable de las amenazas de bomba y los ciberataques?

No hay atribución oficial. La única reivindicación de los ciberataques es de los grupos prorrusos Noname057(16) y Z-Pentest, pero los investigadores dudan de su fiabilidad. Varios gobiernos europeos señalan a Rusia, que lo niega.

¿Qué dice Rusia sobre las acusaciones?

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, calificó las acusaciones de "absurdas" y dijo que "carecen de argumentos y pruebas".

Lecturas recomendadas

• Ataques terroristas en primera plana, desmentidas a pie de página — el antecedente metodológico de este informe.
• La lucha por el Ártico — la guerra híbrida como competencia por recursos y rutas.
• Lagarde renuncia: el modelo europeo, Canadá y el rearme — el contexto de una UE que señala a Rusia mientras su modelo se desmorona.

Fuentes

Cobertura periodística y análisis

• Reuters, vía Agencia Brasil, "Más de 25 vuelos afectados por amenazas de bomba en Europa", 5/11/2026.
• The Guardian, vía PRO TV, "15 vuelos afectados solo el jueves en Europa", 5/11/2026.
• ANSA, "Ciberataques a supermercados y bancos de sangre en Europa", 5/11/2026.
• MuyComputer, "Hasta ocho países afectados por ciberataques a sistemas de refrigeración", 5/11/2026.
• El Mundo, "La ola de amenazas de bomba en Europa", 5/11/2026.
• Financial Times, "El acuerdo de diésel Trump-Putin al borde del colapso", 4/11/2026.
• Kyiv Post, "Petroleros rusos cambian de rumbo", 3/11/2026.
• TASS, "El acuerdo de diésel ruso tiene vigencia hasta el 7 de abril de 2027", 5/11/2026.
• Declaraciones de Dmitri Peskov, portavoz del Kremlin, 5/11/2026.
• Declaraciones de Ken McCallum, director general del MI5, 5/11/2026.
• Declaraciones de la Comisión Europea y del comisario Apostolos Tzitzikostas, 5/11/2026.

Nota final: Los datos citados en este informe corresponden a la fecha de redacción, 5 de noviembre de 2026. Fecha de publicación: 5 de noviembre de 2026. La imagen es ilustrativa. Este informe es un análisis de cobertura periodística y no una recomendación de inversión.

Sandra Sosa
Para Contrapunto