Pakistán, el malabarista estratégico: mediador de Irán, garante de Arabia Saudita y rehén de sus propias contradicciones

Islamabad media entre Teherán y Washington mientras despliega tropas en Arabia Saudita bajo el Pacto de La Meca. Los hutíes amenazan con atacarlo si interviene. Estados Unidos le da inteligencia pero le niega apoyo directo. Y Arabia Saudita prometió a Irán que no lo atacaría desde su territorio. Pakistán está atrapado entre todas esas lealtades.

Lo esencial
  • Pakistán es el principal mediador entre Estados Unidos e Irán. Logró un alto el fuego de dos semanas y albergó las primeras negociaciones directas.
  • Bajo el Pacto de La Meca (7/08/2026), Pakistán, Arabia Saudita y Turquía se comprometieron a defenderse mutuamente. Pakistán desplegó 8.000 tropas en Arabia Saudita.
  • Arabia Saudita prometió a Irán (27/01/2026) que no permitiría ataques contra Irán desde su territorio.
  • Los hutíes, aliados de Irán, atacan Arabia Saudita y amenazaron a Pakistán si interviene.
  • Estados Unidos rechazó dos veces unirse a la guerra contra los hutíes, pero proporciona inteligencia y datos de objetivos.

Buenos Aires, 6 de octubre de 2026 — Pakistán ocupa una posición que ningún otro país del mundo podría sostener: es simultáneamente el principal mediador entre Estados Unidos e Irán, el garante militar de Arabia Saudita, el único país musulmán con armas nucleares, y un Estado que depende del petróleo que pasa por rutas que Irán y los hutíes controlan. Cada uno de esos roles exige una lealtad distinta. Y todas ellas son incompatibles entre sí.

Nota metodológica: Este informe es un análisis de opinión basado en fuentes periodísticas y declaraciones oficiales. Las secciones marcadas como "Opinión" contienen interpretaciones analíticas que exceden la descripción de los hechos. Los datos verificables están respaldados por las fuentes citadas al final del texto, con sus fechas correspondientes.

1. El mediador: el "honesto broker" entre Washington y Teherán

Pakistán es el principal intermediario entre Estados Unidos e Irán desde el inicio de la guerra el 28 de febrero de 2026. El 8 de abril, Islamabad logró un alto el fuego de dos semanas entre Washington y Teherán. Tres días después, el 11 de abril, Pakistán hizo historia al albergar las primeras negociaciones directas entre delegaciones estadounidenses e iraníes desde el comienzo del conflicto.

El valor de Pakistán como mediador reside en su red diplomática inusualmente amplia. Es el único país que mantiene relaciones sólidas con Washington, Riad y Beijing simultáneamente. Irán fue el primer país en reconocer la independencia de Pakistán en 1947, comparten una frontera de 900 kilómetros y Pakistán alberga a más de 20 millones de musulmanes chiitas, la segunda población chiita más grande del mundo después de Irán. China, aliado estratégico de Pakistán, apoyó activamente la mediación y, según funcionarios pakistaníes, fue clave para convencer a Irán de aceptar el alto el fuego.

Opinión: Pakistán es el único actor que puede hablar con todas las partes. Pero esa capacidad de hablar con todos es también la razón por la que ninguno confía plenamente en él.

Fuentes: Chatham House (20 de abril de 2026) · BSS/AFP (11 de abril de 2026)

2. El garante: el Pacto de La Meca y las tropas en Arabia Saudita

El 7 de agosto de 2026, Pakistán, Arabia Saudita y Turquía firmaron el Acuerdo Conjunto de Defensa de La Meca, un pacto que establece que "cualquier ataque armado contra uno de los tres países será considerado un ataque contra todos". Es, en la práctica, un Artículo 5 de la OTAN en versión islámica. El ministro de Relaciones Exteriores turco, Hakan Fidan, lo confirmó: el acuerdo es "técnicamente lo mismo que el Artículo 5 del Tratado de la OTAN".

El pacto tiene raíces más profundas. En septiembre de 2025, Pakistán y Arabia Saudita ya habían firmado un Acuerdo de Defensa Mutua Estratégica (SMDA) que establecía obligaciones de defensa recíproca. Y en abril de 2026, bajo ese acuerdo, Pakistán desplegó en Arabia Saudita 8.000 soldados, un escuadrón de 16 cazas JF-17, dos escuadrones de drones y un sistema de defensa aérea HQ-9 de fabricación china.

El despliegue fue confirmado por el Ministerio de Defensa saudí el 11 de abril de 2026, cuando anunció la llegada de una fuerza militar pakistaní a la base aérea King Abdulaziz, en el sector oriental del reino. Los términos completos del SMDA son confidenciales, pero una fuente gubernamental que vio el texto dijo a Reuters que contempla el despliegue de hasta 80.000 tropas pakistaníes en Arabia Saudita.

El paraguas nuclear: El aspecto más controvertido del acuerdo es la sospecha de que Pakistán ha extendido su paraguas nuclear para proteger a Arabia Saudita. El ministro de Defensa pakistaní, Khawaja Asif, lo implicó al declarar que el acuerdo coloca al reino bajo la protección nuclear de Pakistán. Pakistán nunca lo confirmó oficialmente, pero tampoco lo desmintió.

Fuentes: IISS (14 de agosto de 2026) · Qazinform (8 de agosto de 2026) · Reuters (18 de mayo de 2026) · Xinhua (11 de abril de 2026)

3. La contradicción saudí: prometer a Irán que no lo atacará y después atacarlo

El 27 de enero de 2026, el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman le dijo al presidente iraní Masoud Pezeshkian en una llamada telefónica que el reino "no permitirá que su espacio aéreo ni su territorio se utilicen para acciones militares contra Irán, independientemente de su origen". La declaración fue difundida por la agencia oficial saudí SPA y replicada por Xinhua, EFE y Swissinfo.

En marzo de 2026, el canciller iraní Abbas Araghchi confirmó que Arabia Saudita había reafirmado su compromiso de no permitir el uso de su territorio, aguas o espacio aéreo contra Irán. Y en abril de 2026, Arabia Saudita envió una carta oficial al Consejo de Seguridad de la ONU reiterando que "el territorio no se utilizaría para ejecutar o apoyar cualquier ataque contra la República Islámica del Irán".

Pero en marzo de 2026, según Reuters, Arabia Saudita lanzó ataques no publicitados contra Irán en represalia por ataques iraníes dentro del reino. La contradicción es flagrante: Riad prometió públicamente que no atacaría a Irán desde su territorio, y después lo hizo en secreto.

La cronología importa: La declaración saudí de no atacar Irán (enero de 2026) es anterior al despliegue de tropas pakistaníes (abril de 2026). Esto significa que Arabia Saudita primero intentó asegurarle a Irán que no sería atacado desde su territorio, y después Pakistán envió tropas. El despliegue no fue una respuesta a un ataque inminente desde suelo saudí, sino parte de una estrategia de defensa mutua que ya estaba en marcha.

Fuentes: News On AIR (28 de enero de 2026) · Xinhua (28 de enero de 2026) · Swissinfo (28 de enero de 2026) · Saba (8 de marzo de 2026) · UN Digital Library (6 de abril de 2026)

4. El dilema: los hutíes atacan y Pakistán queda en el medio

Los hutíes de Yemen, aliados de Irán, han lanzado ataques con misiles y drones contra Arabia Saudita, incluyendo el aeropuerto de Riad y el puerto petrolero de Yanbu, en el Mar Rojo. Los ataques pusieron a prueba el Pacto de La Meca apenas seis semanas después de su firma.

Pakistán respondió con una declaración contundente. El portavoz del Ejército, teniente general Ahmed Sharif Chaudhry, dijo: "Estamos ahí para protegerlos, y iremos a cualquier extremo que sea requerido por el liderazgo saudí y el pueblo". Y subrayó: "Pakistán está plenamente con el Reino de Arabia Saudita, tanto diplomática como físicamente. Y me gustaría subrayar la palabra físicamente".

El primer ministro Shehbaz Sharif calificó la seguridad de los lugares sagrados del Islam como "una línea roja que nunca debe cruzarse". Y el ministro de Defensa, Khawaja Asif, declaró que Pakistán usará "todos los medios disponibles" para defender a Arabia Saudita contra los hutíes.

Los hutíes respondieron con una amenaza directa: "Por Dios, si Turquía y Pakistán se involucran, los atacaremos con puño de hierro", dijo un portavoz hutí, añadiendo que ambos países recibirían una "respuesta decisiva y dolorosa".

Fuentes: The Canadian Press / AP (29 de septiembre de 2026) · News18 (3 de octubre de 2026) · Telegraph India (21 de septiembre de 2026)

5. La negativa de Estados Unidos: "todo menos combate directo"

Estados Unidos, el principal aliado de Arabia Saudita, ha rechazado dos veces en semanas recientes la solicitud saudí de unirse a la operación contra los hutíes. El presidente Trump "estuvo cerca" de ordenar un ataque pero finalmente "decidió esperar". El Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) se opuso a la participación directa.

Sin embargo, Washington no ha abandonado a Riad por completo: proporciona inteligencia y datos de objetivos, y ha compartido con Arabia Saudita más de 200 objetivos hutíes para que los ataque. Un funcionario estadounidense lo resumió: Estados Unidos ayuda a Arabia Saudita con "todo menos combate directo".

Opinión: Estados Unidos está librando una guerra contra Irán y no quiere abrir un segundo frente en Yemen. Le da a Arabia Saudita la inteligencia para que luche, pero no pone a sus soldados en el terreno. Pakistán, en cambio, sí los pone. Esa asimetría de compromiso es la que deja a Islamabad expuesto mientras Washington se mantiene a distancia.

Fuente: TASS (3 de octubre de 2026)

6. El malabarista: todas las lealtades son incompatibles

Pakistán sostiene simultáneamente cuatro posiciones que no pueden coexistir sin contradicción:

Es mediador de Irán. El canciller Ishaq Dar confirmó que Irán sugirió "contactos políticos" con los hutíes y expresó su esperanza de que el conflicto "se resuelva lo antes posible". Es decir, Irán le pidió a Pakistán que no escalara militarmente contra sus aliados hutíes.

Es garante militar de Arabia Saudita. El Ejército pakistaní declaró que los ataques contra Arabia Saudita son "una línea roja" y que responderá "físicamente" si es necesario.

Depende del petróleo que Irán y los hutíes controlan. Pakistán importa petróleo y gas a través del Estrecho de Ormuz y el Mar Rojo, rutas que Irán y los hutíes han demostrado que pueden perturbar. Eso le da a Teherán un poder de veto sobre la economía pakistaní.

No quiere alienar a Irán. A pesar de su pacto con Arabia Saudita, Pakistán ha evitado cruzar la línea que Irán considera inaceptable. Por eso, en lugar de lanzar una ofensiva contra los hutíes, Pakistán está buscando contactos políticos con ellos. Y por eso el canciller Dar subrayó que cualquier decisión del Pacto de La Meca será tomada por los tres miembros en conjunto, no unilateralmente.

El resultado: Pakistán está atrapado entre la lealtad a Riad y la dependencia de Teherán. No puede defender a Arabia Saudita sin atacar a los aliados de Irán. No puede mediar entre Washington y Teherán si simultáneamente está desplegando tropas contra los aliados de Teherán. No puede invocar el Pacto de La Meca sin activar la amenaza hutí. Y no puede retirarse sin destruir su credibilidad como garante de seguridad.
Opinión: Pakistán no es un malabarista por elección, sino por necesidad. Cada uno de sus roles le exige una lealtad distinta, y todas ellas son incompatibles. El Pacto de La Meca le dio a Pakistán un lugar en la mesa de los poderosos, pero también le ató las manos. Ahora, cada movimiento que hace para cumplir con uno de sus compromisos lo aleja de otro. Y en algún momento, el malabarista tendrá que elegir qué pelota dejar caer.

Fuentes: Anadolu Agency (2 de octubre de 2026) · Chatham House (20 de abril de 2026)

Preguntas frecuentes

¿Qué es el "paraguas nuclear" y por qué se le atribuye a Pakistán?

El "paraguas nuclear" es una garantía de seguridad que un país con armas nucleares extiende a un aliado no nuclear: si el aliado es atacado con armas nucleares, el protector respondería con su propio arsenal. Pakistán es la única potencia nuclear del mundo musulmán, con aproximadamente 170 cabezas nucleares. Se le atribuye haber extendido ese paraguas a Arabia Saudita tras el Acuerdo de Defensa Mutua Estratégica (SMDA) de septiembre de 2025. El ministro de Defensa pakistaní lo implicó, pero Pakistán nunca lo confirmó oficialmente.

¿Por qué Pakistán es un mediador creíble entre Estados Unidos e Irán?

Pakistán es el único país que mantiene relaciones sólidas simultáneamente con Washington, Teherán y Beijing. Irán fue el primer país en reconocer su independencia en 1947, comparten una frontera de 900 kilómetros y Pakistán alberga a más de 20 millones de musulmanes chiitas, la segunda población chiita más grande del mundo después de Irán. A diferencia de otros posibles mediadores (como Qatar o Omán), Pakistán tiene además un vínculo estratégico con China que Teherán valora y respeta.

¿Qué son los hutíes y por qué su conflicto con Arabia Saudita es anterior al Pacto de La Meca?

Los hutíes son un movimiento insurgente chiita de Yemen, aliado de Irán, que controla la capital Saná y gran parte del norte del país desde 2014. El conflicto con Arabia Saudita comenzó en 2015, cuando Riad lideró una coalición para restaurar al gobierno yemení. Esa guerra se extendió hasta 2022 y dejó cientos de miles de muertos. El Pacto de La Meca se firmó en agosto de 2026, once años después del inicio del conflicto. Por eso Pakistán argumenta que las agresiones hutíes son anteriores al tratado y no activan automáticamente sus obligaciones de defensa mutua.

¿Qué es el Estrecho de Ormuz y por qué es clave para Pakistán?

El Estrecho de Ormuz es un paso marítimo de 33 kilómetros de ancho que conecta el Golfo Pérsico con el Golfo de Omán y el Mar Arábigo. Por allí transita aproximadamente el 20% del petróleo mundial. Pakistán importa la mayor parte de su petróleo y gas a través de esta ruta, lo que le da a Irán —que controla la orilla norte del estrecho— un poder de veto sobre la economía pakistaní. Si Teherán decidiera bloquear el estrecho, Pakistán quedaría sin acceso a combustible en semanas.

¿Cómo se compara el Pacto de La Meca con la OTAN?

El Artículo 5 del Tratado de la OTAN establece que un ataque armado contra uno de los miembros se considera un ataque contra todos, y cada miembro tomará las medidas que considere necesarias, incluido el uso de la fuerza armada. El Pacto de La Meca replica esa fórmula: "cualquier ataque armado contra uno de los tres países será considerado un ataque contra todos". La diferencia principal es que la OTAN tiene una estructura militar integrada permanente, mientras que el Pacto de La Meca aún no ha institucionalizado mecanismos operativos conjuntos. El ministro de Exteriores turco, Hakan Fidan, confirmó que el acuerdo es "técnicamente lo mismo que el Artículo 5 de la OTAN".

¿Por qué Estados Unidos rechaza participar directamente en la guerra contra los hutíes?

Estados Unidos está librando una guerra contra Irán desde febrero de 2026 y no quiere abrir un segundo frente en Yemen. El presidente Trump rechazó personalmente las solicitudes de Arabia Saudita y el Comando Central (CENTCOM) se opuso a la participación directa. Sin embargo, Washington proporciona inteligencia y datos de objetivos: ha compartido con Riad más de 200 objetivos hutíes. La estrategia estadounidense es "todo menos combate directo": que Arabia Saudita y Pakistán luchen en el terreno mientras Estados Unidos se mantiene a distancia.

Lecturas recomendadas 

Fuentes

Mediación y diplomacia

Pacto de La Meca y despliegue militar

Declaración saudí sobre Irán

Hutíes y respuesta pakistaní

Negativa de Estados Unidos

  • TASS — US not ready to join Saudi operation against Houthis — media (3 de octubre de 2026).
    tass.com/world/2197059

Nota: Este informe es un análisis de opinión basado en fuentes periodísticas y declaraciones oficiales. Las secciones marcadas como "Opinión" contienen interpretaciones analíticas. Los datos publicados se refieren a la fecha de publicación del artículo, 6 de octubre de 2026.

Comentarios

Publicar un comentario

Déjame tu opinión!

Entradas populares de este blog

¿Qué hay detrás del cambio de discurso de Milei y los DNU que firmó?

Imagen
  Imagen ilustrativa generada con IA Informe Especial El discurso del presidente Javier Milei del 3 de septiembre, en el que reclamó la soberanía de las Islas Malvinas con una dureza inédita, no fue un simple cambio de opinión. Detrás de la retórica nacionalista y los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU) que la acompañaron, se esconde una estrategia de triple objetivo: capitalizar tensiones geopolíticas, fortalecer el aparato de seguridad del Estado y redirigir la agenda pública. 1. El giro de 180 grados: de Thatcher a la “causa sagrada” Milei, que se declaró admirador de Margaret Thatcher y que incluso intentó prohibir manifestaciones sobre Malvinas durante el Mundial 2026 , protagonizó un giro radical. Antes : Priorizaba el alineamiento con Occidente y consideraba la alianza con EE.UU. como la "llave" para recuperar las islas . Anoche (3 de septiembre) : Afirmó que “las Malvinas son argentinas, por historia y por derecho”    y que los kelpers, al ser una “población i...
Leer más

Deuda de EE.UU.: la sombra de 1929 y su impacto en Argentina

Imagen
Mientras Scott Bessent planea seguir comprando bonos de la deuda de EE.UU., ayer 1 de septiembre Ray Dalio publicó un estudio alertando sobre la crisis de deuda de EE.UU. con una fecha clave el 9 de septiembre El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, ha adoptado un enfoque cada vez más intervencionista para apuntalar el mercado de bonos estadounidense . A partir del 9 de septiembre, el Tesoro duplicará al menos sus compras de bonos del Tesoro con vencimiento entre 10 y 30 años, de 2.000 millones a 4.000 millones o más por operación . La medida, descrita por inversores de Wall Street como "un simple parche para un problema grave" o "una tirita en una herida de bala" , busca frenar la venta masiva de deuda a largo plazo que ha elevado los costos de financiación del gobierno a máximos de varios años . Sin embargo, el repunte inicial de los bonos tras el anuncio se desinfló rápidamente, y los rendimientos volvieron a subir . Precisamente ayer, 1 de se...
Leer más

Comunicar con responsabilidad también es construir democracia

Imagen
Cuando el periodismo no alcanza: el periodismo ciudadano como respuesta a la censura y la desinformación en Argentina La imagen es ilustrativa y generada con IA Argentina cayó al puesto 98 en el ranking de libertad de prensa de Reporteros sin Fronteras (RSF) en 2026, acumulando un retroceso de 58 posiciones desde 2023. La censura editorial en la TV Pública, las restricciones semánticas, la precarización laboral, la presión judicial en las provincias y los 278 ataques contra la prensa registrados en 2025 configuran un ecosistema hostil para el ejercicio del periodismo profesional. Pero hay una respuesta que está creciendo, y no viene de las redacciones. Viene de la ciudadanía organizada. El problema en una línea El informe 2026 de RSF atribuye el retroceso argentino al “auge de la hostilidad institucional hacia la prensa” y a los actos de violencia contra periodistas que cubren manifestaciones. Se mencionan explícitamente “injurias, difamación y amenazas” por parte del...
Leer más

Superinteligencia sin plan B: el 10% de probabilidad de que la IA mate a todos los humanos

Imagen
El 10% que los medios argentinos no quieren ver: la IA ya no es una promesa, es una amenaza autónoma y sin control Imagen Ilustrativa generada con IA Mientras gran parte del periodismo argentino sigue discutiendo si la inteligencia artificial va a reemplazar a los periodistas o si el 65% de la profesión vive bajo la línea de pobreza, en los laboratorios de Silicon Valley sus propios creadores están confesando algo mucho más grave: hay más de un 10% de probabilidad de que la IA mate a todos los humanos en la próxima década . Y lo que es peor: ya lo está intentando . La confesión que estremeció a la industria El martes 8 de septiembre, Jacob Coxon, un investigador de 27 años que había trabajado en OpenAI y Anthropic, renunció en público. Su mensaje en X superó las 44 millones de visualizaciones en nueve horas. "Ninguna de las dos empresas actúa con responsabilidad. Corren derecho hacia una superinteligencia capaz de mejorarse a sí misma y apuestan con nuest...
Leer más

La nueva caza de brujas: La lista de 'terroristas de izquierda' de EE.UU., el alineamiento de Milei y el cerco a la libertad de expresión

Imagen
En las últimas semanas, el eje del debate político y mediático en la región ha sido la ofensiva del gobierno de Estados Unidos, con el respaldo del presidente argentino Javier Milei, contra lo que denominan "terrorismo de izquierda". El canal La Base América Latina ha sido uno de los principales voceros en denunciar esta campaña, que incluye la publicación de una lista de señalados y que, según sus críticos, representa una amenaza directa a la libertad de expresión. Aquí te detallo los puntos clave de esta situación, basados en la información disponible: 1. La ofensiva de EE.UU. y la "cruzada" contra la izquierda La administración de Donald Trump, a través del Departamento de Estado liderado por Marco Rubio, ha organizado una cruzada global contra la "izquierda internacional" . Esta ofensiva ha sido descrita por analistas como un resurgimiento del macartismo , donde se busca etiquetar a movimientos y figuras políticas de izquierda como una amenaza terrori...
Leer más

El discurso de Milei en la ONU: cuando la diplomacia se convierte en confrontación

Imagen
Entre insultos y butacas vacías: la vergüenza diplomática de Milei en la ONU Nueva York, 23 de septiembre de 2026 — El presidente Javier Milei subió al estrado de la 81.ª Asamblea General de las Naciones Unidas y, en lugar de tender puentes, tendió dinamita. Su discurso pasará a la historia no por lo que propuso, sino por cómo lo dijo: con insultos, descalificaciones y un lenguaje más propio de un mitin político que de un foro multilateral. La imagen de un recinto semivacío —apenas 15 asistentes dispersos en la sala— no hizo más que subrayar el aislamiento de una retórica que, para muchos argentinos, resultó profundamente vergonzante. 1. Un ataque frontal contra la ONU 1.1 Los calificativos que un diplomático no pronuncia Milei no se anduvo con eufemismos. Calificó a Naciones Unidas como una “organización inútil” que “sólo sirve para alimentar a una casta d...
Leer más

Trump se hunde en las encuestas por la crisis económica y la guerra, mientras despliega una ofensiva sin precedentes para blindar su reelección

Imagen
Entre la inflación, una deuda récord de 40 billones y una guerra impopular, Trump apela a restricciones al voto y promesas imposibles para intentar salvar las elecciones de medio término Imagen ilustrativa generada con IA A menos de dos meses de las elecciones de medio término del 3 de noviembre, el presidente Donald Trump enfrenta el peor momento de su segundo mandato. Una combinación explosiva de inflación persistente, una deuda nacional que supera los 40 billones de dólares, una impopular guerra contra Irán y un malestar económico generalizado ha llevado su aprobación a mínimos históricos. En paralelo, el mandatario despliega una batería de medidas legales y promesas populistas para intentar revertir un escenario que amenaza con costarle el control del Congreso. El desplome en las encuestas: la economía como castigo Los sondeos más recientes pintan un panorama devastador para Trump. Solo el 33% de los votantes registrados aprueba su gestión , una caída de t...
Leer más

Los verdaderos ganadores de la guerra entre EE.UU./Israel e Irán

Imagen
INFORME DE INVESTIGACIÓN: Imagen ilustrativa generada con IA 1. ¿Quién está ganando la guerra? La percepción generalizada —incluso dentro de Israel— es que Irán está ganando . Una encuesta de la Universidad Hebrea de Jerusalén y el Instituto Agam (junio de 2026) reveló que el 92,1% de los israelíes cree que Irán salió victorioso del conflicto; entre los votantes de la base de Netanyahu, la cifra asciende al 93,1% . El 72,5% no confía en las afirmaciones de Netanyahu sobre los resultados militares, y el 56,4% califica su gestión como "fallida" o "mala" . Analistas internacionales coinciden: Ross Harrison, del Middle East Institute, afirma que "el único verdadero ganador en este momento es Irán" . Irán demostró que puede estrangular el estrecho de Ormuz y sobrevivir al ataque conjunto de la mayor potencia militar del mundo y su aliado regional. 2. Los verdaderos ganadores: Netanyahu y Trump 🔹 Benjamín N...
Leer más

El ‘alfa político’ de Rockbridge: el plan para capturar el Estado brasileño y el precio de las tierras raras

Imagen
Documentos internos revelan que una red fundada por Peter Thiel, J.D. Vance y Chris Buskirk diseñó en Brasil un "fondo de venture capital político" con membresías de hasta un millón de dólares y un objetivo declarado: "capital político permanente y mensurable". La operación se vinculó a la campaña de Flávio Bolsonaro y apunta a un premio estratégico: las tierras raras de Bahía. Lo esencial Rockbridge Network , fundada por Peter Thiel y J.D. Vance, diseñó un "fondo de venture capital político" para Brasil con membresías de US$ 500.000 a US$ 1 millón . El plan busca "capital político permanente y mensurable" : poder que sigue rindiendo después de las elecciones. La operación se vinculó a la campaña de Flávio Bolsonaro y apunta a las tierras raras de Bahía , un mineral estratégico para la cadena de suministro de EE.UU. El PT denunció interfe...
Leer más

Ruptura del bipartidismo en Alemania: el voto extremo pulveriza el tablero y enciende las alarmas en Europa

Imagen
Elecciones en Alemania 2026 La AfD arrasa en Mecklemburgo-Pomerania Occidental con el 38,2% y Die Linke gana en Berlín. La CDU de Merz queda fuera de un parlamento regional por primera vez en la historia. El recuento oficial tardará días, pero las tendencias no varían. La imagen es ilustrativa y generada con IA La AfD se convirtió este domingo en la fuerza más votada en Mecklemburgo-Pomerania Occidental con el 38,2% de los votos, más del doble que en 2021, mientras que Die Linke ganó en Berlín con el 25,3% , según los resultados preliminares al cierre de esta edición. El recuento oficial tardará días en confirmarse, pero las tendencias generalmente no varían demasiado. La CDU del canciller Friedrich Merz sufrió un desplome histórico: con un 4,9% en Mecklemburgo-Pomerania Occidental, quedó fuera del Parlamento regional por primera vez en la historia de la República Federal de Alemania . El SPD de Manuela...
Leer más