Los intereses en la mesa de Abu Dabi: una victoria para cada uno, real o ficticia

Cada uno de los protagonistas de Abu Dabi llegó con sus intereses bajo el brazo. Estados Unidos necesita bajar el costo de vida de su electorado, y para eso necesita energía más barata. Ucrania tiene varias cosas en contra: el invierno, la escasez de municiones y la certeza de que los suministros aliados no llegan al ritmo que la defensa exige. Rusia quiere retomar el acceso a los mercados energéticos y quedarse con el Donbas. La lucha de intereses es tan dispar que ya se evalúa la posibilidad de redibujar el mapa de Ucrania para que todos puedan anunciar una victoria, ya sea real o ficticia. La paz que se negocia no es un acuerdo: es un reparto de relatos.

EE.UU. necesita bajar la nafta, Ucrania necesita tiempo, Rusia necesita el Donbas y el gas. La propuesta de redibujar las fronteras de Donetsk y Lugansk es la forma de que todos anuncien una victoria. La paz que se negocia es un mapa, no un terreno.

Lo esencial

• El 10 de noviembre comenzaron en Abu Dabi las primeras conversaciones trilaterales entre EE.UU., Ucrania y Rusia desde febrero. Participan Witkoff y Kushner por EE.UU., Umierov por Ucrania y Medinski por Rusia. Kushner dijo que las brechas se estaban "estrechando".
• Según The Economist, EE.UU. propuso redibujar las fronteras administrativas de Donetsk y Lugansk para que Rusia reclame "control total" sin la entrega real de Sloviansk ni Kramatorsk. La publicación lo llama "una fantasía cartográfica".
• Washington también propuso reabrir el gas ruso a Europa, con intermediación de una empresa estadounidense y cuentas de garantía. Ucrania y la UE lo rechazan.
• El motor es el costo de vida. Trump: "No creo que haya sido la guerra. Creo que fueron los precios de la gasolina". La gasolina pasó de $2.98 a $4.29; el diésel llegó a un récord de $6.53 en septiembre.
• Lavrov advirtió que el cierre de Ormuz por la guerra con Irán "ha asestado un duro golpe al sector energético" y rechazó las pretensiones de la OTAN de "dictar lo que ocurre en cualquier zona marítima".
• La paz se negocia sobre el mapa. El terreno no es favorable para Ucrania. Y todos necesitan una victoria: real en el terreno, ficticia en el mapa.

Buenos Aires, 11 de noviembre de 2026 — La mesa de Abu Dabi no es una mesa de paz. Es una mesa de intereses. Estados Unidos necesita bajar el precio de la nafta antes de que el costo de vida le siga cobrando la factura electoral. Ucrania necesita un alto el fuego que le permita reconstruir lo que el invierno y la escasez de misiles están destruyendo. Rusia necesita que el control del Donbas sea reconocido y que el gas vuelva a los mercados europeos. Y la propuesta que Washington puso sobre la mesa —redibujar las fronteras administrativas de Donetsk y Lugansk— es la forma de que todos puedan anunciar una victoria, aunque sea ficticia.

Nota metodológica: Este informe se basa en fuentes periodísticas internacionales y en documentos oficiales citados por esas fuentes, que se detallan en la sección Fuentes. Las secciones marcadas como Opinión contienen interpretaciones. Datos a fecha de redacción, 10 de noviembre de 2026.

1. Abu Dabi: la mesa sin Europa

Las conversaciones comenzaron el lunes 10 y continuarán el martes 11. Es la tercera ronda trilateral desde el inicio de la guerra y la primera desde febrero. Kushner dijo que los contactos recientes con ambas partes habían "identificado y estrechado realmente las brechas" y que Washington tenía "algunas buenas ideas" para cerrar las diferencias. Ucrania fijó sus prioridades: alto el fuego, garantías de seguridad, recuperación económica y liberación de prisioneros. Rusia insiste en que Ucrania se retire de toda Donetsk y Lugansk, y rechaza la presencia de fuerzas de paz.

La mesa de Abu Dabi

Actor	Representante	Interés	Qué necesita anunciar
EE.UU.	Witkoff y Kushner	Energía barata para bajar el costo de vida	Un acuerdo que frene la inflación antes de las próximas elecciones
Ucrania	Rustem Umierov	Alto el fuego, garantías, recuperación, prisioneros	Que la paz no parezca una rendición
Rusia	Vladimir Medinski	Donbas y regreso a los mercados energéticos	Que el control del Donbas sea reconocido
Europa	Reunión separada (Reino Unido, Alemania, Francia, Italia, UE, OTAN)	Participación directa; no quedar fuera del reparto	Que el acuerdo no se firme sin ellos

El detalle que importa: Europa no está en la mesa principal, pero es la que rechaza el gas ruso y la que tiene la legislación de fase-out para 2027. Sin ella, la propuesta energética de Washington no tiene a quién venderle.

2. El truco cartográfico: Sloviansk y Kramatorsk

Washington estudia cambiar los límites administrativos de Donetsk y Lugansk para que Rusia pueda declarar que controla "plenamente" esas regiones sin que Ucrania le entregue las ciudades que aún defiende. Las principales son Sloviansk y Kramatorsk, la aglomeración urbana que forma la columna vertebral de la defensa ucraniana en el este. Ucrania controla aproximadamente el 19% de Donetsk, incluida esa aglomeración.

Opinión

El truco tiene una lógica: si no puedes ganar el terreno, cambia el mapa. Pero esa lógica es la de una rendición disfrazada de acuerdo. Rusia no necesitaría firmar la paz: le bastaría con aceptar un nuevo trazado administrativo que le dé en el papel lo que no pudo tomar en el campo. El problema es que los mapas no detienen ejércitos.

3. La propuesta energética: gas ruso para Europa

Washington propuso reactivar el flujo de gas natural ruso hacia Europa a través de los gasoductos que cruzan Ucrania, con una empresa estadounidense como intermediaria para eludir las sanciones europeas. Parte de las ganancias se depositaría en una cuenta de garantía en una jurisdicción neutral. La UE se opone: su legislación exige eliminar por completo las compras de gas ruso antes de fines de 2027, con el GNL prohibido desde principios de 2027 y el gas por gasoducto desde otoño. "No hay ninguna posibilidad de que aceptemos esto mientras la guerra continúe", dijo un funcionario ucraniano a The Economist.

Opinión

La propuesta energética es la otra cara del truco cartográfico. Si el mapa se redibuja para que Putin declare una victoria que no tiene, el gas se reabre para que Rusia tenga un incentivo económico para aceptar esa victoria. Es un paquete: la ficción territorial y la realpolitik energética. Y Ucrania queda en el medio, con la infraestructura destruida y sin garantías de que el dinero del gas no termine financiando la próxima ofensiva.

4. La urgencia de Trump: los combustibles que le costaron las elecciones

La propuesta de Abu Dabi no se entiende sin la política interna estadounidense. Trump vinculó directamente la derrota republicana con el precio de los combustibles. En una entrevista con Fox News, fue explícito: "No creo que haya sido la guerra. Creo que fueron los precios de la gasolina". Y añadió: "Los demócratas hicieron un buen trabajo... me siento mal por muchos republicanos muy buenos".

Los números que explican esa conclusión:

• La gasolina regular promediaba $4.29 el galón el lunes antes de las elecciones, frente a $2.98 antes de la guerra.
• El diésel superó los $6 y alcanzó un récord de $6.53 en septiembre; ahora promedia $6.35, frente a $3.76 en febrero.
• El precio del diésel subió más del 70% durante el segundo mandato de Trump.
• La inflación anual hasta septiembre fue del 3.7%, impulsada por los precios de la energía.
• El 79% de los votantes dijo que la inflación les causó dificultades severas o moderadas en el último año.
• Más del 60% culpó a las políticas de Trump por los precios altos.

Trump prometió en la campaña de 2024 bajar la gasolina a $2 el galón. No solo no lo logró: los precios subieron más de un tercio desde que asumió.

Opinión

La urgencia de Trump en Abu Dabi no es diplomática: es electoral. Cada dólar que sube la gasolina es un voto menos. Cada semana que la guerra continúa es una semana más de inflación. Y cada concesión que ofrece a Putin —redibujar el mapa, reabrir el gas— es un intento de cerrar el conflicto antes de que el costo de vida le siga cobrando la factura. Ucrania no está en la mesa porque Washington quiera la paz. Está en la mesa porque Washington necesita bajar el precio de la nafta.

5. El terreno: por qué Ucrania no está en posición de rechazar

Rusia avanzó en los últimos meses, y el invierno juega a su favor: la infraestructura energética ucraniana está dañada, los misiles Patriot escasean y los suministros aliados no llegan al ritmo que la defensa necesita. The Economist lo resume: Ucrania entra en el invierno con "infraestructura gravemente dañada y una aguda escasez de misiles para los sistemas Patriot".

No es que Rusia haya ganado. Es que Ucrania no puede ganar a corto plazo, y la guerra no terminó. Ese es el terreno sobre el que se negocia el mapa. Y por eso Ucrania tampoco está en posición de rechazar todo: si rechaza el truco cartográfico, se queda sin el alto el fuego que necesita para reconstruir. La elección no es entre una paz justa y una paz injusta. Es entre una paz imperfecta y la continuación de una guerra que no puede sostener sola.

6. Lavrov: Ormuz, la OTAN y la energía

En medio de las conversaciones, el canciller ruso, Serguéi Lavrov, publicó un artículo en Kommersant en el que vinculó el cierre del estrecho de Ormuz por la guerra con Irán con el riesgo para el suministro energético global. "La agresión contra Irán y el consiguiente cierre del estrecho de Ormuz son un importante factor de desestabilización que ha asestado un duro golpe al sector energético", escribió. Y añadió: "Es inaceptable que la OTAN, la UE o sus Estados miembros se arroguen el derecho de dictar lo que ocurre en cualquier zona marítima".

El enlace con Abu Dabi: Lavrov no habla de Ormuz por casualidad. Está recordando que Rusia tiene algo que ofrecer —energía— en un momento en que el cierre de Ormuz encarece el petróleo y el gas. Es el mismo movimiento que en el mapa: Rusia negocia en Abu Dabi mientras advierte que no aceptará que Occidente controle los pasos marítimos. La crisis energética global es el argumento de Moscú para volver al mercado europeo por la puerta grande.

Opinión

Lavrov no está hablando de Ormuz por casualidad. Está diciendo que Rusia tiene intereses globales y que no aceptará que Occidente decida dónde pueden navegar sus barcos. Mientras Trump propone redibujar fronteras y reabrir gasoductos para bajar el precio de la nafta, Lavrov advierte que Moscú no va a firmar una paz que no le convenga. La negociación es real. La tensión también.

La paz que se negocia en Abu Dabi es un mapa, no un terreno. Washington propone redibujar fronteras para que Putin declare una victoria que no tiene y para que Trump presente un acuerdo que no ganó. Propone reabrir el gas ruso para que Moscú tenga un incentivo económico para aceptar esa ficción. Y todo esto ocurre porque el precio de la gasolina le costó las elecciones a Trump, y él lo sabe.

La victoria de Rusia es real en el terreno y ficticia en el mapa. La de Trump es ficticia en el mapa y real en la necesidad de bajar la nafta. La de Ucrania es real en Sloviansk y ficticia en la mesa. Todos necesitan anunciar algo. La pregunta no es si el truco cartográfico funcionará. La pregunta es qué pasa cuando el mapa diga una cosa, el terreno diga otra, y el precio en la bomba de nafta siga subiendo.

Preguntas frecuentes

¿Qué se negocia en Abu Dabi?

Una salida a la guerra entre Ucrania y Rusia. Participan EE.UU., Ucrania y Rusia. Ucrania pide alto el fuego, garantías de seguridad y liberación de prisioneros. Rusia exige la retirada ucraniana de todo el Donbas. EE.UU. busca un acuerdo antes del invierno para bajar el costo de la energía.

¿Qué es el "truco cartográfico" de Donetsk y Lugansk?

Es una propuesta de EE.UU. para cambiar los límites administrativos de esas regiones y que Rusia pueda declarar "control total" sin que Ucrania entregue Sloviansk ni Kramatorsk, las ciudades que aún controla. The Economist lo describe como "una fantasía cartográfica".

¿Por qué Trump tiene urgencia por cerrar la guerra?

Porque el precio de los combustibles le costó las elecciones intermedias. Él mismo lo dijo: "No creo que haya sido la guerra. Creo que fueron los precios de la gasolina". La gasolina pasó de $2.98 a $4.29 y el diésel llegó a un récord de $6.53 en septiembre.

Lecturas recomendadas

• La diplomacia como negocio — el marco general de una política exterior entendida como transacción.
• El mediador que no puede ser: UE-Ucrania — el rol de Europa en la mesa y por qué su ausencia importa.
• El precio de haber dicho no en Estambul — el antecedente de las negociaciones que fracasaron y el costo para Ucrania.
• El desacoplamiento del diésel marginó a Ucrania — cómo la crisis energética y el acuerdo con Rusia desplazaron a Kiev de la agenda.

Fuentes

Cobertura periodística y documentos

• The Economist, "The cartographic fantasy of Donetsk and Luhansk", 9/11/2026.
• Deutschlandfunk, "Gespräche in Abu Dhabi: USA, Ukraine und Russland beraten über Friedensplan", 10/11/2026.
• Fox News, entrevista a Donald Trump sobre los precios de la gasolina, 4/11/2026.
• AAA, precios de gasolina y diésel, 9-10/11/2026.
• BBC, "US inflation and voter perception", 5/11/2026.
• TASS, "Lavrov: aggression against Iran and closure of Hormuz hit global energy sector", 9/11/2026.
• Anadolu, "Lavrov warns NATO against dictating maritime rules", 10/11/2026.
• Euronews, "EU to ban Russian gas by end of 2027", 2026.
• Reuters, "Kushner says gaps narrowing in Abu Dhabi talks", 10/11/2026.

Nota final: Los datos citados corresponden a la fecha de redacción, 10 de noviembre de 2026. La propuesta de redibujar fronteras es una idea en negociación, no un acuerdo firmado. La imagen es ilustrativa. Este informe es un análisis de cobertura periodística.

Sandra Sosa
Para Contrapunto