Palantir-ARSAT: quién vigila al que vigila

Hay una cadena que conecta cuatro decisiones que parecen separadas. El Decreto 941/2025, el Súper RIGI, la Disposición 7/2026 y Palantir. La pregunta es quién vigila al que vigila, y si el Congreso va a pedir las respuestas que los proyectos de resolución exigen. Por ahora un señor de forma unilateral decidió que es necesario reemplazar equipos que están funcionando, por los que autoriza EEUU. 

El Decreto 941/2025 le dio a la SIDE la ciberinteligencia. El Súper RIGI favorece a las empresas de datos. La Disposición 7/2026 excluye a los proveedores no alineados con Washington. Y Palantir, la empresa de Peter Thiel, busca acceder al data center de ARSAT y a la red troncal de 34.500 kilómetros. No hay un contrato firmado: hay denuncias de los trabajadores y pedidos de informes en el Congreso.

Lo esencial

• El Decreto 941/2025, firmado el 31 de diciembre de 2025 y publicado el 2 de enero de 2026, reestructuró el sistema de inteligencia. Creó la Agencia Federal de Ciberinteligencia (AFC) bajo la órbita de la SIDE, declaró "encubiertas" todas las actividades de inteligencia y habilitó a la SIDE a "proceder a la aprehensión de personas" en flagrancia. La ciberinteligencia quedó bajo el control de Santiago Caputo.
• El Súper RIGI, enviado al Congreso en mayo de 2026, ofrece beneficios fiscales y cambiarios por 30 años a proyectos de más de USD 1.000 millones en "industrias del futuro": inteligencia artificial, big data, defensa y ciberseguridad. Peter Thiel se reunió con Milei, Caputo, Sturzenegger y Quirno pocos días antes de que el proyecto ingresara a Diputados.
• La Disposición 7/2026 —analizada en el informe de ayer— exige la certificación SCS 9001 de la TIA, que no testea equipos y excluye a Huawei y ZTE por estar en las listas de sanciones de EE.UU. Es la pieza regulatoria que "confirma" qué proveedores son aceptables.
• Palantir y ARSAT: según las denuncias de los trabajadores, la empresa de Thiel busca utilizar el data center de Benavídez para alojar servidores de ciberespionaje y acceder al tráfico de la REFEFO, la red de 34.500 kilómetros que conecta a 18 millones de personas. No hay un contrato firmado: hay denuncias, visitas y pedidos de informes en el Congreso.
• La cadena está completa. La respuesta, pendiente.

Buenos Aires, 14 de noviembre de 2026 — El Decreto 941/2025 no fue una reforma menor. Modificó 41 artículos de la Ley de Inteligencia Nacional y reorganizó todo el sistema. Le dio a la SIDE la capacidad de producir inteligencia en el ciberespacio y de detener personas en flagrancia, al mismo tiempo que declaraba todas sus actividades "encubiertas". El Súper RIGI abrió la puerta a las empresas de datos. La Disposición 7/2026 creó la categoría de "proveedor confiable" que excluye a Huawei y ZTE. Y Palantir, la empresa de Thiel, tiene el interés concreto en acceder a la red troncal de ARSAT. La pregunta no es si hay un plan. ¿Alguien va a pedir verlo antes de que sea irreversible?

Nota metodológica: Este informe se basa en el Decreto 941/2025 publicado en el Boletín Oficial, en proyectos de resolución de la Honorable Cámara de Diputados, en denuncias de trabajadores de ARSAT publicadas por Prensa Obrera y en la cobertura de Perfil, La Nación, Página/12, El Destape y La Política Online, que se detallan en la sección Fuentes. Las secciones marcadas como Opinión contienen interpretaciones. Datos a fecha de redacción, 13 de noviembre de 2026.

1. El Decreto 941/2025: la SIDE como centro

El DNU 941/2025 no fue una reforma menor. Modificó 41 artículos de la Ley de Inteligencia Nacional 25.520 y reorganizó todo el sistema. Los tres cambios que importan para esta historia:

La ciberinteligencia quedó en la SIDE. El decreto creó la Agencia Federal de Ciberinteligencia (AFC) como organismo desconcentrado de la Secretaría de Inteligencia del Estado. La lógica declarada fue "separar" la ciberseguridad (proteger redes, a cargo del CNC en la Jefatura de Gabinete) de la ciberinteligencia (obtener información en el ciberespacio, a cargo de la SIDE). Pero esa separación es engañosa: la AFC es la que produce inteligencia a partir de los datos que circulan por las redes. Y la SIDE, según Perfil, sigue bajo el control de Santiago Caputo.

La aprehensión en flagrancia. El artículo 19 habilita al personal de inteligencia a "proceder a la aprehensión de personas" en casos de flagrancia, con aviso inmediato a las fuerzas policiales. La oposición lo calificó de inconstitucional y presentó amparos.

El carácter encubierto. El artículo 2 establece que "todas las actividades que se realizan en el ámbito de la Inteligencia Nacional revisten carácter encubierto". Es la base legal que permite que las operaciones de la AFC no sean públicas.

Opinión

El Decreto 941/2025 hizo algo que ninguna reforma de inteligencia había hecho desde el retorno de la democracia: le dio a la SIDE la capacidad de producir inteligencia en el ciberespacio y de detener personas en flagrancia, al mismo tiempo que declaraba todas sus actividades "encubiertas". No es una reforma técnica. Es una transferencia de poder.

2. El Súper RIGI: la puerta para los datos

El Súper RIGI fue enviado al Congreso en mayo de 2026. Según La Nación, apunta a "industrias del futuro" que el Gobierno define como "genuinamente nuevas": infraestructura tecnológica y digital estratégica, inteligencia artificial, procesamiento de datos, defensa y ciberseguridad. Ofrece beneficios fiscales, cambiarios y regulatorios por 30 años a proyectos de más de USD 1.000 millones.

La coincidencia temporal. Peter Thiel visitó la Casa Rosada en abril de 2026. Se reunió con Milei, el canciller Quirno, el ministro Caputo y el presidente del Banco Central, Santiago Bausili. Pocos días después, el Súper RIGI ingresó a Diputados. Según Página/12, Thiel "asesoró a Javier Milei para redactar la ley" del RIGI. La oposición lo llama "un Súper RIGI a la medida de Peter Thiel".

Pax Silica. Thiel no actuó solo. Impulsa la "Pax Silica", una iniciativa de Jacob Helberg —exjefe de asesores de Alex Karp, CEO de Palantir, y actual número dos del Departamento de Estado— para que EE.UU. controle toda la cadena de producción de tecnologías avanzadas frente a China. La Pax Silica es el marco geopolítico; el Súper RIGI es la pieza local.

Opinión

El Súper RIGI no es una ley de inversiones. Es una ley de infraestructura de datos. Los beneficios fiscales por 30 años no son para cualquier empresa: son para las que procesan datos sensibles, y esas empresas son, en su mayoría, las que ya trabajan con el aparato de inteligencia de EE.UU. La coincidencia con la visita de Thiel no es una coincidencia.

3. La Disposición 7/2026: la pieza que faltaba

La Disposición 7/2026 del CNC —que analizamos en el informe de ayer— exige la certificación SCS 9001 de la TIA para el equipamiento de infraestructuras críticas. Esa certificación no testea equipos: audita procesos. Y la TIA no admite a empresas que estén en las listas de sanciones de EE.UU., lo que excluye a Huawei y ZTE por origen.

El enlace con esta historia: la Disposición 7/2026 es la que define qué proveedores pueden operar en las redes críticas. Si Palantir quiere acceder a los datos de la REFEFO, necesita que los equipos que procesan esos datos sean "confiables" según el estándar que Washington considera aceptable. La Disposición 7/2026 es la que crea esa categoría.

Opinión

La Disposición 7/2026 no es una norma de ciberseguridad aislada. Es el eslabón regulatorio de una cadena que empieza en el Decreto 941/2025, pasa por el Súper RIGI y termina en el data center de ARSAT. Sin la Disposición, Palantir no tendría el marco legal para decir que los equipos que no son "confiables" no pueden procesar los datos de la red troncal.

4. Palantir y ARSAT: el data center y la REFEFO

ARSAT tiene dos activos estratégicos. El data center de Benavídez, en la provincia de Buenos Aires. Y la Red Federal de Fibra Óptica (REFEFO): 34.500 kilómetros que atraviesan más de mil localidades y conectan a unos 18 millones de personas, en general en pueblos donde ninguna empresa privada habría tendido fibra.

La denuncia de los trabajadores. El delegado de ARSAT, Nicolás Zonta, relató la visita del subsecretario de Estado para el control de armas, Thomas Dinanno, el 23 de abril al data center de Benavídez: "Van a utilizar nuestro datacenter... para alojar los servidores destinados a la operación de los sistemas de ciberespionaje... a través de la empresa Palantir, del multimillonario Peter Thiel". Otro trabajador, Ezequiel McGovern, confirmó cinco visitas del Departamento de Estado en tres meses.

El interés técnico. Según las denuncias, Palantir no busca solo alojar servidores: apunta a instalar equipos en paralelo a la REFEFO, en las cajas de interconexión, con capacidad para analizar el tráfico y capturar los datos que circulan por la red. Eso le daría acceso a información sensible de millones de argentinos.

La pregunta de fondo. Perfil lo planteó con precisión: la discusión no es comercial ni técnica. Es "quién controla la herramienta con la que el país se habla a sí mismo". Palantir es una empresa de análisis masivo de datos con raíces en el mundo de la inteligencia y la defensa. Su interés en ARSAT no es el de un proveedor de software: es el de un contratista de inteligencia.

Opinión

Lo que está en juego no es el data center: es el control de la infraestructura de comunicaciones de un Estado. Si Palantir accede a la REFEFO, no solo procesa datos: define qué datos se ven, qué datos se priorizan y qué datos se ignoran. La soberanía digital no se pierde cuando un país deja de tener satélites: se pierde cuando deja de controlar quién los administra.

5. El Congreso: los proyectos que piden respuestas

La cadena no pasó inadvertida para la oposición. Hay proyectos de resolución en Diputados que piden informes específicos:

• Sobre las reuniones con Thiel: contenido, agenda y participantes de los encuentros con Milei, Caputo, Sturzenegger y Quirno. Si fueron declaradas confidenciales y con qué base legal.
• Sobre la AFC: si la Agencia Federal de Ciberinteligencia, creada por el DNU 941/2025, "tiene o ha tenido contactos institucionales con representantes de Palantir Technologies".
• Sobre el SINTyS: si el traspaso del Sistema de Identificación Nacional Tributario y Social a la Jefatura de Gabinete guarda relación con negociaciones con Palantir.
• Sobre los "Acuerdos de Isaac": si el memorándum de IA firmado con Israel contempla el intercambio de datos de ciudadanos argentinos.
• Sobre el sistema "Maven": si en las reuniones se abordó la implementación del sistema de IA del Departamento de Defensa de EE.UU. que Palantir provee.

Hay también un proyecto para declarar a Thiel "persona non grata". Y una protesta frente a su casa en Buenos Aires, en agosto, con un centenar de personas reclamando su salida del país.

Opinión

Los proyectos de resolución no son una curiosidad parlamentaria. Son la única herramienta institucional que tiene el Congreso para saber qué se firmó, con quién y para qué. Si el oficialismo los bloquea o los responde con evasivas, la opacidad no es un accidente: es el método.

6. La voz que falta

Palantir no respondió a las solicitudes de comentario. El CNC no defendió públicamente la Disposición 7/2026. El Gobierno no explicó por qué Thiel se reunió con cuatro funcionarios clave antes de que el Súper RIGI ingresara al Congreso. La única voz oficial que respaldó la medida de ciberseguridad fue la del embajador de EE.UU., Peter Lamelas.

Lo que el informe puede decir con certeza: hay un decreto que le dio a la SIDE la ciberinteligencia, un régimen de inversiones que favorece a las empresas de datos, una disposición que excluye a los proveedores no alineados con Washington, y una empresa —Palantir— que tiene el interés concreto en acceder a la red troncal de ARSAT. Lo que no puede decir: que el acuerdo esté firmado. Porque no lo está.

Opinión

Que el Gobierno no explique y Palantir no responda es, en sí mismo, un dato. La opacidad no es un vacío: es una decisión. Y la decisión de no informar sobre una cadena que involucra a la SIDE, al Súper RIGI y al data center de ARSAT debería ser, como mínimo, objeto de debate público.

La cadena existe: Decreto 941/2025, Súper RIGI, Disposición 7/2026, Palantir y el data center de ARSAT. Cada eslabón tiene un documento, una fecha y un responsable. Lo que falta es la respuesta a la pregunta que Perfil puso en el centro: quién maneja la antena. El Congreso tiene los proyectos de resolución para averiguarlo. El Gobierno no respondió. Palantir tampoco. La soberanía digital no se pierde en un día: se terceriza en una sucesión de decisiones que, cada una por separado, parecen técnicas. La pregunta no es si hay un plan. La pregunta es si alguien va a pedir verlo antes de que sea irreversible.

Preguntas frecuentes

¿Qué es la Agencia Federal de Ciberinteligencia y por qué depende de la SIDE?

La AFC fue creada por el Decreto 941/2025 como un organismo desconcentrado de la Secretaría de Inteligencia del Estado. Su función es producir inteligencia en el ciberespacio: obtener información de redes, sistemas y comunicaciones. Depende de la SIDE porque el decreto buscó separar la ciberseguridad (proteger redes, a cargo del CNC) de la ciberinteligencia (obtener información, a cargo de la SIDE). La separación es engañosa: la AFC procesa los datos que circulan por las redes que el CNC protege.

¿Qué es el Súper RIGI y cómo se relaciona con Palantir?

El Súper RIGI es un régimen de incentivos fiscales y cambiarios por 30 años para proyectos de más de USD 1.000 millones en inteligencia artificial, big data, defensa y ciberseguridad. Se relaciona con Palantir porque Peter Thiel se reunió con Milei y su gabinete pocos días antes de que el proyecto ingresara al Congreso, y porque la oposición lo llama "un Súper RIGI a la medida de Peter Thiel". El régimen favorece a las empresas que procesan datos sensibles, que es el negocio de Palantir.

¿Palantir ya tiene un acuerdo firmado con ARSAT?

No. Lo que existe son denuncias de los trabajadores de ARSAT sobre visitas del Departamento de Estado al data center de Benavídez y sobre el interés de Palantir en instalar equipos para analizar el tráfico de la REFEFO. También hay proyectos de resolución en el Congreso que piden informes sobre los contactos entre Palantir y la SIDE. El acuerdo no está firmado; lo que está documentado es el interés y la denuncia.

Lecturas recomendadas

• La soberanía digital en manos de la TIA y su filtro geopolítico — el informe de ayer: la Disposición 7/2026, el estándar SCS 9001 y la exclusión de Huawei y ZTE por origen.
• El Escudo de las Américas: cómo Milei expande la inteligencia y la defensa mientras ajusta el gasto social — el contexto del alineamiento estratégico con EE.UU.
• El escudo de EEUU — el análisis de la alianza fundada en Miami y su objetivo de frenar a China en América Latina.

Fuentes

Documentos oficiales y parlamentarios

• Decreto 941/2025, Boletín Oficial de la República Argentina, 2/1/2026.
• Proyectos de resolución de la Honorable Cámara de Diputados sobre Palantir, Thiel, la AFC, el SINTyS y los Acuerdos de Isaac, 2026.
• Disposición 7/2026 del Centro Nacional de Ciberseguridad, Boletín Oficial, 6/11/2026.

Cobertura periodística y denuncias

• Perfil, "Quién maneja la antena: el data center de ARSAT y el interés de Palantir", 2026.
• Prensa Obrera, "Trabajadores de ARSAT denuncian la visita del Departamento de Estado y el interés de Palantir", 2026.
• Página/12, "Peter Thiel asesoró a Milei para redactar la ley del RIGI", 2026.
• La Nación, "Súper RIGI: las industrias del futuro y los beneficios por 30 años", 2026.
• El Destape, "Pax Silica: la iniciativa de Thiel y Helberg para controlar la IA frente a China", 2026.
• La Política Online, "Thiel le ofreció a Milei una arquitectura de poder para gobernar con los datos de la SIDE", 2024.

Nota final: Los datos citados corresponden a la fecha de redacción, 13 de noviembre de 2026. El vínculo entre Palantir y ARSAT está presentado como denuncia de los trabajadores y objeto de pedidos de informes del Congreso, no como un acuerdo firmado. La imagen es ilustrativa. Este informe es un análisis de cobertura periodística.

Sandra Sosa
Para Contrapunto