¿Qué clase de trastornados son estos?

El secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, se preguntó en París qué clase de trastornados atacan refrigeradores. Yo quisiera hacerle la misma pregunta a él y a su gobierno: ¿qué clase de trastornados bombardean una escuela de niñitas de menos de 12 años en medio de una negociación de paz, por unas armas nucleares que Irán no tenía?

Rubio también aclaró que el pueblo iraní es genial y que el problema son sus mandatarios. Pero esa distinción no evita que maten civiles, ni que ataquen infraestructura civil, ni que Trump diga que no va a destruir los puentes de Irán porque reconstruirlos costaría mucho. Disculpe, señor Trump: en realidad no debería hacerlo porque es un crimen de guerra.

Rubio se burló de Irán por atacar refrigeradores. La misma semana, su gobierno enfrenta preguntas por un bombardeo que mató a 168 niñas en una escuela en Minab. Los “trastornados” piden que su gente no se acueste con hambre. Trump calcula el costo de reconstruir los puentes que no voló.

Lo esencial

• El 9 de noviembre, en el G7 de París, Rubio reaccionó a la acusación francesa contra Irán por el ciberataque a refrigeradores: "¿Qué clase de trastornados son estos? Atacan refrigeradores. Francia ni siquiera está realmente implicada".
• Francia no era neutral: autorizó la base de Istres para aviones logísticos de EE.UU., desplegó el portaaviones Charles de Gaulle y vendió componentes para la Cúpula de Hierro.
• El 28 de febrero de 2026, un bombardeo destruyó la escuela de niñas Shajareh Tayyebeh, en Minab. Murieron 168 niñas de entre 6 y 12 años. Fue un error de targeting con inteligencia desactualizada, según el New York Times.
• El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, dijo: "No podemos aceptar que alguien se acueste con hambre. El querido Líder dijo: terminen con 'ni guerra, ni paz'".
• Trump se jacta de no volar los puentes de Irán porque reconstruirlos costaría mucho. Atacar infraestructura civil es un crimen de guerra.
• La pregunta es la misma. El objeto cambia.

Buenos Aires, 10 de noviembre de 2026 — El secretario de Estado de Estados Unidos se burló de Irán por atacar la cadena de frío de supermercados franceses. La misma administración que él representa bombardeó una escuela de niñas en Irán con “mapas desactualizados”. Los mismos “trastornados” a los que se refiere le están pidiendo a Estados Unidos que termine una guerra que está matando de hambre a su población. Y el presidente que podría ordenar la destrucción de la infraestructura civil de Irán se jacta de no hacerlo porque la reconstrucción es cara. La pregunta de Rubio era buena. Solo que se puede hacer en la otra dirección.

Nota metodológica: Este informe se basa en fuentes periodísticas internacionales y en documentos oficiales citados por esas fuentes, que se detallan en la sección Fuentes. Las secciones marcadas como Opinión contienen interpretaciones. Datos a fecha de redacción, 10 de noviembre de 2026.

1. La cita de Rubio: el blanco equivocado

Rubio habló en París, en la reunión de cancilleres del G7, después de que su par francés, Jean-Noël Barrot, confirmara la autoría iraní del ciberataque contra los sistemas de refrigeración de supermercados franceses. La frase textual, según Listín Diario y El Economista, es: "¿Qué clase de trastornados son estos que atacan refrigeradores? Francia ni siquiera está realmente implicada" en el conflicto entre Estados Unidos e Irán.

El contexto importa. Rubio no estaba minimizando el ataque: lo estaba confirmando y atribuyendo al IRGC. Lo que cuestionaba era la lógica de atacar a un país que no participa de la guerra. En la misma comparecencia, diferenció al pueblo iraní del régimen: "El pueblo iraní es grandioso... son diferentes del pequeño núcleo de maníacos violentos que los gobiernan".

Lo que Rubio omite. Francia no estaba "ni siquiera realmente implicada". Autorizó el uso de la base aérea de Istres por aviones militares estadounidenses de apoyo logístico, con la condición de que no participaran en combate. Desplegó el portaaviones Charles de Gaulle y sistemas de defensa aérea en el Mediterráneo oriental para proteger a sus socios regionales de las represalias iraníes. Y autorizó componentes para sistemas defensivos como la Cúpula de Hierro. Las ventas totales a Israel entre 2015 y 2024 fueron de apenas 260 millones de dólares, una cifra marginal. La implicación era limitada, defensiva y logística. Pero existía. Y era exactamente del tipo que se espera de un aliado.

Opinión

La pregunta de Rubio es legítima como pregunta. Un grupo armado que ataca la cadena de frío de un país no beligerante merece el reproche. El problema no es la pregunta: es que, hecha desde el podio del G7, suena a que el asombro moral es selectivo. La misma administración que se escandaliza por unos refrigeradores tiene un bombardeo de escuela en su haber, y un presidente que habla de un arma que, según su propia oposición israelí, nunca existió.

2. La otra pregunta: Minab, 28 de febrero

El 28 de febrero de 2026, al inicio de la guerra, un bombardeo destruyó la escuela primaria de niñas Shajareh Tayyebeh, en Minab, en el sur de Irán. Murieron 168 niñas de entre 6 y 12 años. El ataque ocurrió en la primera jornada de la ofensiva, cuando las alumnas estaban en el patio o en las aulas.

La autoría está bajo investigación, pero las evidencias apuntan a un error de targeting estadounidense. El gobierno iraní difundió restos de misiles con la inscripción "Made in USA" y "Raytheon Company". Una investigación del New York Times informó que una pesquisa militar preliminar determinó que las coordenadas se generaron con inteligencia desactualizada. No fue un ataque deliberado contra una escuela. Fue un error. Pero el error mató a 168 niñas.

Opinión

La diferencia entre un ataque deliberado a un refrigerador y un error de targeting que destruye una escuela no es moral: es de magnitud. El primero es sabotaje; el segundo es una masacre por negligencia. Pero hay un detalle que agrava lo segundo: Estados Unidos, la potencia nuclear y tecnológica más grande del mundo, con satélites, drones y una inteligencia militar de billones de dólares, bombardeó una escuela de niñas porque tenía “mapas” desactualizados. ¿Qué clase de trastornados tienen la tecnología para no fallar y el proceso para fallar igual?

3. La simetría que Rubio no hizo

Rubio hizo una distinción clara: el pueblo iraní no es el IRGC. Es correcta. Pero esa misma distinción vuelve más incómoda la comparación.

Las niñas de Minab no eran el IRGC. Eran alumnas de primaria. Si la preocupación de Rubio es que se ataque a quien no participa de la guerra, las niñas tampoco participaban. Y sin embargo, el asombro moral no se dirigió hacia ellas con la misma intensidad.

La simetría no es solo sobre las víctimas. Es también sobre las demandas. Los mismos “trastornados” a los que se refiere Rubio son los que le están pidiendo a Estados Unidos terminar con el estado de “ni guerra, ni paz” porque su pueblo tiene hambre. El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, lo dijo así: “No podemos aceptar que alguien se acueste con hambre. El querido Líder dijo: terminen con ‘ni guerra, ni paz’. El que solo hablemos de guerra y no veamos el sustento de la gente no es aceptable”.

Mientras tanto, Trump se jacta de no volar los puentes de Irán. No porque sea un crimen de guerra, sino porque reconstruirlos costaría mucho. Los “trastornados” piden comida. El “salvador” calcula costos. La pregunta de Rubio en París fue: “¿Qué clase de trastornados atacan refrigeradores?”. La pregunta simétrica es: “¿Qué clase de trastornados piden que su gente no se acueste con hambre?”. La respuesta, en el primer caso, es el IRGC. En el segundo, es el presidente de Irán.

Opinión

La inversión es completa. Rubio ridiculiza a los iraníes por atacar refrigeradores, pero los mismos iraníes le piden a Estados Unidos que termine una guerra que está matando de hambre a su población. Trump se presenta como el hombre que, en un acto de moderación, no destruye puentes. Pero su moderación es una cuenta de resultados, no un principio. Los “trastornados” tienen hambre. El “salvador” tiene un cálculo.

4. La infraestructura civil y el crimen de guerra

El 8 de noviembre, Trump dijo que podría destruir la infraestructura de Irán, pero que no lo haría por el costo de reconstrucción. La cita, según TASS: "Ahora mismo podría entrar y volarlos por los aires. El problema es que nunca se podría reconstruir... Les llevaría 10, 12, 15 años reconstruirlos". Mencionó 38 puentes identificados.

Atacar puentes y centrales eléctricas que no son objetivos militares es una violación del derecho internacional humanitario. Trump no dice "no puedo hacerlo porque es ilegal". Dice "no me conviene porque la reconstrucción es cara". La moderación no es un principio, es una cuenta de resultados.

Opinión

La "moderación" de Trump es la misma lógica que la pregunta de Rubio: un cálculo, no un límite moral. No volar los puentes no es piedad; es un cálculo de costos. Y el asombro por los refrigeradores no es una condena al ataque a civiles; es una burla a la irracionalidad del enemigo.

Rubio tiene razón en algo: el ataque a los refrigeradores es absurdo. Pero el absurdo no es un criterio moral estable. Si el asombro se activa solo cuando el blanco es un electrodoméstico y se desactiva cuando el blanco es una escuela, entonces la pregunta no es retórica: es una confesión.

¿Qué clase de trastornados son estos? Los mismos que, desde un podio en París, pueden permitirse el lujo de preguntarlo mientras su gobierno bombardeó una escuela de niñas y amenaza con destruir la infraestructura civil de un país. La pregunta de Rubio era buena. Solo que se puede hacer en la otra dirección.

Preguntas frecuentes

¿Qué dijo exactamente Rubio sobre los refrigeradores?

En el G7 de París, el 9 de noviembre de 2026, Rubio dijo: "¿Qué clase de trastornados son estos que atacan refrigeradores? Francia ni siquiera está realmente implicada" en el conflicto entre Estados Unidos e Irán. Lo dijo después de que Francia acusara formalmente al IRGC por el ciberataque.

¿Cuántas niñas murieron en Minab y quién es responsable?

Murieron 168 niñas de entre 6 y 12 años en la escuela Shajareh Tayyebeh, en Minab, el 28 de febrero de 2026. Según una investigación del New York Times, fue un error de targeting del Ejército estadounidense, que usó inteligencia desactualizada para generar las coordenadas.

¿Qué dijo Pezeshkian sobre el hambre en Irán?

El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, dijo: "No podemos aceptar que alguien se acueste con hambre. El querido Líder dijo: terminen con 'ni guerra, ni paz'. El que solo hablemos de guerra y no veamos el sustento de la gente no es aceptable".

Lecturas recomendadas

• Los verdaderos ganadores de la guerra — el análisis de quién se beneficia del conflicto.
• La trampa de las armas: la deuda que Trump no puede cancelar — el contexto de la fractura republicana y el fin de la ayuda.
• El patrón Irak-Irán: Trump y las armas nucleares — el antecedente de las acusaciones sobre programas nucleares que no existen.
• Guerra y oportunidad: la inversión en activos rusos — el contexto económico de la guerra.

Fuentes

Cobertura periodística y documentos

• Listín Diario, "Francia apunta a Irán como responsable de ciberataques a refrigeradores de supermercados", 9/11/2026.
• El Economista, "Francia culpa a Irán de hackeo de refrigeradores en tiendas", 10/11/2026.
• El Comercio, "Ciberataques a refrigeradores de supermercados: Francia apunta a Irán", 9/11/2026.
• The New York Times, investigación sobre el bombardeo a la escuela de Minab, 2026.
• RT, "Líder supremo de Irán ordena poner fin al estado de 'ni guerra ni paz' con EE.UU.", 9/11/2026.
• CNN en Español, "Presidente de Irán dice que Jamenei le pidió 'terminar' la guerra", 9/11/2026.
• Bilbao Hiria, "Gadi Eisenkot: 'Netanyahu está delirando, él sabía que Irán no tenía armas nucleares'", 26/10/2026.
• TASS, "Trump says US has identified targets in case strikes against Iran are resumed", 8/11/2026.
• EFE/ABC, "Trump: 'Irán nunca tendrá un arma nuclear'", 9/11/2026.

Nota final: Los datos citados corresponden a la fecha de redacción, 10 de noviembre de 2026. La cifra de 168 niñas está confirmada por UNICEF y el gobierno iraní. La autoría del bombardeo se atribuye al New York Times y a una investigación militar preliminar. La imagen es ilustrativa. Este informe es un análisis de cobertura periodística.

Sandra Sosa
Para Contrapunto