Milei, la mitología y la batalla por desculturizar

¡Qué tiempos aquellos en los que una tertulia o un discurso con alguna cita eran un disfrute! Hace poco escribí sobre esto en Diplomacia con pasado y en La diplomacia como negocio. No soy de las que se queda en la nostalgia, pero no puedo evitar marcar el hecho de que desde hace un tiempo se pasó del "dato mata relato" al "dato mata retórica".

Milei llamó "Eliseo" a Odiseo durante quince minutos en la Di Tella. Confundió a Neoptólemo con Patroclo y contó el episodio de Filoctetes como parte del ciclo troyano sin distinguir sus fuentes. Rubio dijo que Plutarco era el autor más citado en The Federalist Papers. Alguien lo refutó. A Milei, nadie.

Lo esencial

• El discurso de Milei en Di Tella (30/10/2026): llamó "Eliseo" a Odiseo durante más de quince minutos sin ser corregido. Confundió a Neoptólemo con Patroclo. Contó el episodio de Filoctetes como parte del ciclo troyano sin distinguir sus fuentes.
• La cobertura mediática: los medios contaron el papelón del nombre, pero ninguno profundizó en la suma de las confusiones. El nombre es la punta del iceberg; el conjunto es el diagnóstico.
• El origen del error: "Eliseo" sería, supuestamente, el nombre de Eliseo Basurto, el personaje de Guillermo Francella en El encargado, un manipulador que no pide perdón.
• El contraste con Rubio: en su discurso de Atenas, Rubio afirmó que Plutarco era el autor más citado en The Federalist Papers. La cúpula iraní lo refutó con otro concepto griego. A Milei, nadie.
• La batalla cultural de Gramsci: Milei invoca la disputa por la hegemonía, pero la practica como desculturización: no disputa ideas, sino que impone relatos que se caen al primer dato.
• El silencio del público: los presentes en Di Tella no corrigieron a Milei. Cuatro hipótesis intentan explicarlo: respeto a la investidura, adhesión acrítica, desconcierto o delegación cognitiva.

Buenos Aires, 3 de noviembre de 2026 — Javier Milei subió al escenario de la Universidad Di Tella a dar una clase magistral sobre "la moral como política de Estado". Habló de los griegos, de Adam Smith, de los estoicos y de los valores judeocristianos. Y para ilustrar su tesis sobre la importancia de pedir perdón, contó la historia de Filoctetes. Durante quince minutos, llamó "Eliseo" al héroe griego. Nadie en la sala lo corrigió. El episodio no es una anécdota: es el síntoma de una disputa que ya no se libra con argumentos, sino con relatos que se desmoronan al primer dato.

Nota metodológica: Este informe se basa en la transcripción oficial del discurso de Javier Milei en la Universidad Di Tella (30/10/2026), publicada por la Oficina del Presidente y disponible en YouTube. El contraste con Marco Rubio se basa en su discurso en la colina Pnyx de Atenas (07/10/2026) y en la respuesta de la cúpula iraní. Las fuentes exactas se detallan en la sección de Fuentes. Las secciones marcadas como Opinión contienen interpretaciones. Datos a fecha de redacción, 2 de noviembre de 2026. Fecha de publicación: 3 de noviembre de 2026.

1. Quince minutos de "Eliseo": el mito como papelón

El discurso de Milei en Di Tella tenía un objetivo claro: explicar su proceso decisorio a través de la filosofía. Y en el minuto 11:21, para ilustrar la importancia de reconocer un error, contó la historia de Filoctetes. Lo hizo llamando "Eliseo" a Odiseo. Diez veces. Durante quince minutos.

La frase textual con la que introduce el episodio es: "Uno de los casos que a mí me parece más interesante es la historia de Filoctetes, en el caso de Troya. Digamos que había que conquistar Troya." Su relato mezcla el ciclo troyano con el ciclo homérico.

Dentro del relato mítico, Troya era el escenario y el objetivo era conquistarla. Pero la Ilíada no narra esa conquista: termina antes, con los funerales de Héctor. La caída de Troya pertenece a otros poemas del ciclo épico, como la Pequeña Ilíada y el Saco de Ilión. Y el episodio completo de Filoctetes no está en ninguno de los dos poemas homéricos: proviene de la Pequeña Ilíada (resumida por Proclo), de la Filoctetes de Sófocles (representada en 409 a.C.) y de la Epítome de Apolodoro.

Las confusiones mitológicas son al menos cinco, y todas verificables en el texto del discurso. La tabla las ordena, con la fuente exacta de cada una:

Confusión	Lo que dijo Milei	Lo que dicen las fuentes
Nombre del héroe	"Eliseo"	Odiseo (griego) / Ulises (latino). Ilíada y Odisea (c. siglo VIII a.C.)
Fuente del mito	"En el caso de Troya" (sin especificar poema)	Pequeña Ilíada (resumida por Proclo, c. siglo VII-VI a.C.), Filoctetes de Sófocles (409 a.C.), Epítome de Apolodoro (c. siglo I-II d.C.)
El enviado	Patroclo, sobrino de Aquiles	Neoptólemo, hijo de Aquiles. Filoctetes de Sófocles (409 a.C.), Epítome de Apolodoro (5.8)
Estado de Patroclo	Vivo	Muerto antes del episodio. Ilíada (Canto XVI)
Objeto de la profecía	Filoctetes	El arco de Heracles. Filoctetes de Sófocles (409 a.C.), Epítome de Apolodoro
Resolución	Pedido de perdón	Engaño, confesión de Neoptólemo y deus ex machina (Heracles). Filoctetes de Sófocles (409 a.C.)

Opinión

Milei no está trabajando con el mito griego, sino con una versión simplificada y distorsionada que le sirve para ilustrar su tesis. El mito real es más complejo, más ambiguo y menos moralizante. Al reducirlo a una fábula sobre pedir perdón, lo que se pierde es justamente lo que lo hacía interesante: la tensión entre el pragmatismo de Odiseo y la conciencia de Neoptólemo.

2. La anécdota y el conjunto: lo que los medios no vieron

Muchos medios argentinos e internacionales ya cubrieron la confusión de Milei con el nombre de Odiseo. La Nación tituló "Clase magistral: Javier Milei rebautizó al héroe de la 'Odisea'". Tiempo Argentino fue más duro: "De 'Eliseo' a los 'detestables'". Diagonales habló de "un papelón en Di Tella". O Globo habló del "xará do 'Meu querido zelador'" (el tocayo del personaje de la serie). Todos contaron el papelón. Ninguno profundizó en la suma de las confusiones.

Porque el nombre es solo la punta del iceberg. En el mismo pasaje, Milei confundió a Neoptólemo con Patroclo, situó el episodio en el ciclo troyano, afirmó que el objeto de la profecía era Filoctetes cuando era el arco de Heracles, y resolvió el mito con un "pedido de perdón" que no aparece en ninguna fuente. La tabla de la sección 1 lo detalla.

La hipótesis más plausible sobre el origen del nombre. No es que Milei haya confundido a Odiseo con el profeta bíblico Eliseo. Es que lo confundió con Eliseo Basurto, el personaje de Guillermo Francella en El encargado. La cuarta temporada de la serie se estrenó el 30 de abril de 2026 y lo sitúa "en la cima del poder". Es un personaje maquiavélico, un antihéroe que manipula a todos para acumular poder.

La conexión no es una especulación aislada: la asociación está instalada en la conversación pública, aunque ningún medio haya profundizado en por qué esa confusión es sintomática. El personaje de Francella no pide perdón, redobla la apuesta, usa el engaño para mantenerse en el poder. Es exactamente lo que Milei estaba criticando en su discurso. La confusión no es solo de nombre: es de arquetipo.

Por qué importa el conjunto y no solo el nombre. Un nombre equivocado puede ser un lapsus. Cinco confusiones mitológicas en un mismo pasaje no lo son. Lo que revelan es que Milei no está trabajando con las fuentes, sino con una versión simplificada y distorsionada que le sirve para ilustrar su tesis.

Opinión

Los medios hicieron su trabajo: informaron el papelón. Pero el papelón no es el problema. El problema es que el discurso de Milei se presenta como una clase magistral sobre la cultura occidental, y la suma de confusiones revela que la cultura occidental que invoca no está sostenida por las fuentes. La anécdota del nombre es graciosa. Pero lo que revela no lo es.

3. El contraste con Rubio: la diferencia entre ser refutado y no ser corregido

Dos semanas antes del papelón de Milei, Marco Rubio pronunció un discurso en la colina Pnyx de Atenas, con la Acrópolis de fondo, para presentar a Estados Unidos como heredero de la civilización griega. Rescató el concepto de thumos —el fuego, el coraje, el orgullo— para reivindicar una política exterior sin disculpas. Y afirmó que Plutarco encabezaba la lista de autores más citados en The Federalist Papers.

La precisión histórica lo desmiente: Plutarco aparece mencionado solo 3 veces en The Federalist Papers, la misma cantidad que Montesquieu. Rubio no es un gran ilustrado, y su discurso probablemente fue escrito por otro. Pero la diferencia con Milei no es de erudición: es de método.

Rubio dijo un dato falso y otro a medias, y hubo un adversario que lo refutó. Dos días después, el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, le respondió con una advertencia histórica: "Quienes persiguen el legado de Alejandro correrán la suerte de Valeriano: os arrodillaréis". Valeriano fue el emperador romano capturado por el rey persa Sapor I en el año 260 d.C. El asesor del Líder Supremo, Ali Akbar Velayati, señaló una "contradicción flagrante": Rubio glorifica la resistencia griega "hasta el último hombre" pero menosprecia la resistencia iraní como "culto a la muerte". El portavoz de la Cancillería iraní, Esmaeil Baghaei, calificó el discurso como un "anacronismo" que mezcla "Grecia, Roma, Cristiandad, Europa, América y finalmente America First", y señaló que Rubio omitió la crítica griega a la hybris (el orgullo desmedido que precede a la caída).

Milei, en cambio, no fue corregido por nadie. Ni por un adversario político, ni por el público, ni por sus asesores. Llamó "Eliseo" a Odiseo, y la sala permaneció en silencio.

Opinión

La diferencia entre Rubio y Milei no es de conocimiento, sino de disputa. Rubio dijo un dato falso y otro a medias, y alguien lo refutó con otro dato, otro concepto y otro imperio. Fue una disputa intelectual, aunque con intereses contrapuestos. Milei dijo un nombre falso durante quince minutos y nadie lo corrigió. No hubo disputa. Y sin disputa, la "batalla cultural" se convierte en un monólogo.

4. La batalla cultural o la batalla por desculturizar

Antonio Gramsci usaba el concepto de hegemonía cultural para describir cómo una clase dominante impone su visión del mundo a través de la sociedad civil (escuela, medios, iglesia), no solo del Estado. La "batalla cultural" es la disputa por esa hegemonía: no se trata solo de ganar elecciones, sino de cambiar el sentido común de una época. Y para Gramsci, esa disputa requería conocer el arsenal del adversario, entender su lógica, apropiarse de sus conceptos para refutarlos.

Milei invoca la "batalla cultural" en casi todos sus discursos. Pero la practica como desculturización. No disputa ideas: impone relatos. No conoce el arsenal del adversario: confunde a Odiseo con Eliseo. No busca cambiar el sentido común a través del argumento: lo busca a través de la repetición. Quince minutos de "Eliseo" no son un lapsus: son una forma de imponer un nombre hasta que suene verdadero.

La inversión de roles. Milei se presenta como el defensor de Occidente, el heredero de los griegos, el hombre que invoca a Adam Smith y a los estoicos. Pero en el mismo discurso confunde a Odiseo con el personaje de una serie de televisión. La inversión es total: el que se presenta como guardián de la cultura occidental no reconoce sus textos fundacionales. La gestión de la percepción se impone sobre el dato: el relato (la anécdota de Filoctetes) tapa el hecho (el nombre equivocado). Pero esta vez, el dato gana: la transcripción es pública, los medios la replicaron, y el papelón quedó registrado.

Opinión

La batalla cultural de Gramsci era una batalla por la cultura. La de Milei es una batalla por desculturizar: vaciar los conceptos de su contenido, repetir nombres hasta que pierdan su referencia, convertir la historia en un repertorio de anécdotas que se pueden contar mal sin consecuencias. El resultado no es una nueva hegemonía: es la ausencia de disputa.

5. El silencio del público: cuatro hipótesis

Los presentes en Di Tella no corrigieron a Milei. Eso también es un dato. Pero no hay encuestas, testimonios ni declaraciones que permitan confirmar por qué nadie lo corrigió. Lo que sigue son cuatro hipótesis plausibles, que surgen de observar el contexto del evento.

Primera hipótesis: respeto a la investidura presidencial. No se contradice a un presidente en público. El silencio no sería ignorancia, sino una forma de cortesía institucional que, en este caso, protege al que se equivoca.

Segunda hipótesis: adhesión acrítica. Creen todo lo que dice sin pensar. El silencio no sería ignorancia, sino fe. Y la fe no requiere verificación.

Tercera hipótesis: desconcierto. Los asistentes, abrumados con datos confusos, no pudieron entender los conceptos de los que hablaba. El silencio no sería ignorancia, sino saturación: demasiados nombres, demasiadas referencias, demasiadas citas mal contadas.

Cuarta hipótesis: delegación cognitiva. "¿Para qué voy a estudiar si total se lo pregunto a la IA?". La cultura general se vuelve algo del pasado, camino a fosilizarse. El silencio no sería ignorancia, sino una nueva forma de relación con el conocimiento: no se retiene, se consulta.

Opinión

Mis cuatro hipótesis son plausibles, y no son excluyentes. Pero la cuarta es la más inquietante, porque no depende de este gobierno ni de este discurso. Es una tendencia de época: la cultura general, que era el sustrato de la disputa intelectual, se está convirtiendo en un repertorio de datos que se consultan y se olvidan. Y sin ese sustrato, la "batalla cultural" no se libra: se abandona.

Milei llamó "Eliseo" a Odiseo durante quince minutos. Nadie lo corrigió. Rubio dijo que Plutarco era el autor más citado en The Federalist Papers. Alguien lo refutó. La diferencia no es de erudición: es de disputa. ¿Qué queda de la "batalla cultural" cuando el que la libra no conoce su propio arsenal? La pregunta de Gramsci era cómo disputar la hegemonía. La de Milei parece ser cómo repetir un nombre hasta que suene verdadero. ¿El silencio del público es respeto, adhesión, desconcierto o delegación cognitiva? Las cuatro hipótesis son plausibles, y las cuatro dicen algo sobre el estado de la cultura que se supone que hay que defender.

Preguntas frecuentes

¿Milei confundió a Odiseo con un profeta bíblico?

No necesariamente. La hipótesis más plausible es que lo confundió con Eliseo Basurto, el personaje de Guillermo Francella en El encargado.

¿Milei dijo que el episodio está en la Ilíada o en la Odisea?

No. Milei no menciona ninguno de los dos poemas en su discurso. Lo único que dice es "en el caso de Troya" y "había que conquistar Troya". El episodio de Filoctetes no pertenece a los poemas homéricos: viene de la Pequeña Ilíada, la Filoctetes de Sófocles (409 a.C.) y Apolodoro (Epítome).

¿Rubio dijo realmente que Plutarco era el autor más citado en The Federalist Papers?

Sí, lo dijo en su discurso de Atenas del 7 de octubre de 2026. Y es falso: Plutarco aparece mencionado solo 3 veces, la misma cantidad que Montesquieu. Newsweek calificó la afirmación como incorrecta.

¿Qué es la "batalla cultural" de Gramsci?

Es la disputa por la hegemonía cultural: no se trata solo de ganar elecciones, sino de cambiar el sentido común de una época a través de la sociedad civil (escuela, medios, iglesia). Gramsci insistía en que esa disputa requería conocer el arsenal del adversario.

¿Por qué nadie corrigió a Milei?

Hay cuatro hipótesis, no verificadas: respeto a la investidura presidencial, adhesión acrítica, desconcierto ante datos confusos, o delegación cognitiva ("¿para qué voy a estudiar si total se lo pregunto a la IA?"). Las cuatro son plausibles y no son excluyentes.

Lecturas recomendadas

• Diplomacia con pasado: EEUU e Irán se golpean con libros de historia — El contraste entre la disputa intelectual de Rubio y Ghalibaf y el papelón de Milei en Di Tella.
• La diplomacia como negocio: cuando los enviados de guerra y paz son empresarios con intereses en juego — La nota de autor de ese informe ya marcaba la nostalgia por la tertulia y la cita. Este informe retoma esa nostalgia y la convierte en diagnóstico.
• Discurso completo de Javier Milei en la Universidad Torcuato Di Tella — El video completo del discurso, con la sección de Filoctetes a partir del minuto 11:21.

Fuentes

Documentos y transcripciones

• Discurso del Presidente Javier Milei en la Universidad Torcuato Di Tella, 30/10/2026. Video completo en YouTube.
• Discurso de Marco Rubio en la colina Pnyx de Atenas, 07/10/2026. Publicado por Fox News.

Cobertura periodística

• La Nación, "Clase magistral: Javier Milei rebautizó al héroe de la 'Odisea' en la Universidad Torcuato Di Tella", 31/10/2026. Enlace.
• Tiempo Argentino, "De 'Eliseo' a los 'detestables'", 02/11/2026.
• Diagonales, "Milei hizo un papelón en Di Tella", 02/11/2026.
• O Globo, "Na aula magna de Milei, herói da 'Odisseia' se torna xará do 'Meu querido zelador'", 01/11/2026. Enlace.
• Newsweek, "Marco Rubio's ode to Western civilization (and 2028): Dissected", 11/10/2026. Enlace.

Análisis mitológico

• Sófocles, Filoctetes (409 a.C.).
• Apolodoro, Epítome.
• Pequeña Ilíada (resumida por Proclo).

Nota final: Los datos citados en este informe corresponden a la fecha de redacción, 2 de noviembre de 2026. Fecha de publicación: 3 de noviembre de 2026. La imagen es ilustrativa y generada con IA. Este informe es un análisis de cobertura periodística y no una imputación judicial.

Sandra Sosa
Para Contrapunto